Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          27 ноября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ларченкова Сергея Михайловича: Желнаковского И.С., представителя по доверенности от 29.03.2013;

от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс»: Фаткулина К.С., представителя по доверенности от 19.06.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларченкова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «03 »   сентября     2013  года по делу  № А33-3911/2013, принятое  Трубачевым И.Г.

установил:

Некоммерческое партнерство  «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ларченкову Сергею Михайловичу (ИНН 245201817233, ОГРН 304245223600035) о взыскании 50 000 рублей  компенсации, в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь», 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведица», 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша м Медведь» «Заяц», 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Волк».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего.

У истца отсутствуют исключительные права на персонажи «Медведица», «Заяц», «Волк», поскольку истцом не представлено доказательств наличия свидетельств о регистрации и депонирования результата интеллектуальной деятельности – рисунков персонажей.

Истец представил отзыв, в котором отклонил указанный довод, указав, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей (часть 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительные права приобретены истцом на основании договора от 12.11.2010 №1007/19 и  от 08.06.2010 №010601-МиМ (л.д. 24).

Представитель Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» представил на обозрение суда каталог с графическими изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить копию листа из каталога с графическим изображением персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Волк» к материалам дела, как документ, представленный в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Факт реализации товара с изображениями персонажей «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Волк» ответчик не оспорил, не соглашаясь с наличием у истца оснований защиты прав на  персонажи  «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Волк».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

09.06.2008 между ООО Студией «АНИМАККОРД» (лицензиатом) и гражданином Кузовковым О.Г. (лицензиаром) (принимая во внимание, что лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара оригинальных рисунков, изображающих персонажей предполагаемого к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша», «Медведь», о депонировании которых лицензиару выдано свидетельство Российского Авторского Общества № 13631) заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведения изобразительного искусства (исключительная лицензия), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиаром вознаграждение право использования произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, т.е. без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам (л.д. 86).

Согласно пункту 2.1. указанного лицензионного договора, право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения настоящего договора до 09.06.2019 включительно.

В материалы дела представлены также копия свидетельства Российского Авторского Общества № 13631 (л.д. 92), акт от 09.06.2008 приема-передачи к лицензионному договору № ЛД-1/2008 от 09.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающим статусом «национального фильма» (серии 1-12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 (л.д. 28).

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и некоммерческим партнерством «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ (л.д. 22).

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» передало управляющему в доверительное управление на 3 года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

В приложении № 1 к договору доверительного управления № Э1-МиМ стороны определили перечень персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», исключительные права на которые передаются в доверительное управление, среди которых присутствуют персонажи: «Медведь», «Маша», «Медведица», «Заяц», «Волк».

06.08.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 13, магазин «Эскадра», был приобретен товар – наклейки с изображениями персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Волк».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию товарного чека № 17 на сумму 24 руб. с отметками на чеке: «ИП Ларченков Сергей Михайлович», «ИНН 245201817233», «г. Железногорск»; видеозапись покупки товара в магазине ответчика, а также сам приобретенный товар – наклейки.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, на котором изображены персонажи аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт реализации ответчиком товара с  изображением персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» подтвержден материалами дела, а также представителем ответчика в апелляционной инстанции (пункт  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом истцом в материалы дела   представлен сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения – детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поз и характерных черт персонажей, их мимики, костюмов и цветовой гаммы, который позволяет их идентифицировать.

При визуальном сравнении изображений, содержащихся на приобретенных наклейках, и изображений персонажей «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Волк», судом первой инстанции обоснованно установлено визуальное сходство, в том числе графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации названного товара, в материалы дела не представлены.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлены договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19, заключенные между ООО Студией «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), и договор от 23.03.12 № Э1-МиМ, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» о доверительном управлении исключительными правами на использование Персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В Приложении № 1 к договору от 23.03.12 № Э1-МиМ указан Перечень персонажей, в числе которых «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Волк» (л.д. 104 т. 1), основанием возникновения указаны договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 (предметом которых являются права на серии аудиовизуального произведения, созданного ООО «Студия Анимаккорд»).

Доказательства того, что указанные договоры являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлены.

Договор доверительного управления от 23.03.12 № Э1-МиМ соответствует всем существенным условиям предъявляемым статьей 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации  и к договорам доверительного управления имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ и требованиям закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том,