Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А74-3768/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года

Дело №

А74-3768/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя:  Макарчук М.Н. на основании паспорта, от Макарчука А.В.- Гарькуша А.А., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 0130975,

от конкурсного управляющего Саблина Е.А.: Матис Т.Г., представителя по доверенности от 17.10.2013 № 10,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: Рехлова П.А., представителя по доверенности от 05.09.2013 № 12Д-07121ИК,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Макарчука А.В., конкурсного управляющего Саблина Е.А., Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» августа 2013 года по делу                         № А74-3768/2013, принятое  судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макарчук Александр Всеволодович (ОГРНИП 304190234800240, ИНН 190200408541) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герасимлюку Е.Е. (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления Макарчука А.В. о прекращении исполнительного производства от 20.06.2013 № 28335/13/19/19 в отношении Макарчука А.В.; в проведении описи, изъятии и передаче на хранение земельного участка площадью 2 079 022 кв.м, кадастровый номер 19:06:990101:0040, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 10 участков в 5,2 км восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №10; 6 участков в 6 км северо-восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №9, расположенного на нем объекта «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», а так же животных и иного имущества, находящегося на указанном земельном участке; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав (дело № А74-3767/2013).

Макарчук Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герасимлюку Е.Е. о признании незаконными действий в части проведения описи и изъятия земельного участка площадью 2 079 022 кв.м, кадастровый номер 19:06:990101:0040, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 10 участков в 5,2 км восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №10; 6 участков в 6 км северо-восточнее от северной окраины деревни Калы, урочище Поле №9, расположенного на нем объекта «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», а так же животных и иного имущества, находящегося на указанном земельном участке; об обязании судебного пристава-исполнителя Герасимлюка Е.Е. исключить из описи и из под ареста земельный участок площадью 2 079 022 кв.м, кадастровый номер 19:06:990101:0040, расположенный на нем объект «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», а так же животных и иного имущества, находящегося на указанном земельном участке (дело № А74-3768/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2013 дела                           № А74-3768/2013 и № А74-3767/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А74-3768/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий Саблин Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий), Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2013 года заявления Макарчук М.Н. и индивидуального предпринимателя Макарчука А.В. удовлетворены частично,  признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петренко Евгении Александровны по изъятию, а действия судебного пристава-исполнителя Герасимлюка Евгения Евгеньевича по передаче на хранение конкурсному управляющему Саблину Евгению Александровичу следующего имущества:

-  жеребца по кличке «Принцип», масть гнедая;

-  кобылы по кличке «Геополь», масть вороная;

-  жеребенка по кличке «Гаспар неопределенной масти;

-  жеребца по кличке «Пограничник», масть гнедая;

-  собаки по кличке «Сая» породы Алабай;

-  собаки по кличке «Сильва» породы лайка;

-  собаки по кличке «Сандра» породы лайка;

-  щенка по кличке «Саида» породы немецкая овчарка;

-  кобеля по кличке «Блэк Вольф» породы немецкая овчарка;

-  листа пенопласта шириной 105 см., толщиной 10 см., длиной 2 м. - 4 шт.;

-  листа изовера желтого цвета высотой 1 м. 20 см., шириной 60 см., толщиной 5 см. – 9 шт.;

-  сайдинга белого цвета шириной 25 см., длиной 1 м. 20 см. (пластиковая панель, куски) - 11 шт.;

-  гипсокартон (куски) - 14 шт.;

-  раковины керамической белого цвета (б/у) - 1 шт.;

-  раковины железной белого цвета со смесителем (б/у) - 1 шт.;

-  европлинтуса коричневого цвета длиной 1 м. 80 см. - 1 шт.;

-  линолеума коричневого цвета - 5 кусков;

-  унитаза белого цвета с бачком (б/у) - 1 шт.;

-  контейнеров под рассаду зеленых пластиковых - 10*10 шт.;

-  шланга резинового черного цвета, 16 м. - 2 шт.;

-  шланга резинового черного цвета - 1 шт.;

-  поливалки пластиковой - 4 шт.;

-  шланга резинового черного цвета, 24 м., 10 см. - 1 шт.;

- обогревателя масляного «Скарлет» белого цвета на колесиках, рабочее состояние не проверялось - 1 шт.;

- электрообогревателя белого цвета, рабочее состояние не проверялось - 1 шт.;

- люминесцентных ламп в коробке - 16 шт.;

- затирки «Церезит» - 1 шт.;

- пеноблока серого цвета - 63 шт.;

- ксерокса серого цвета «Canon», рабочее состояние не проверялось - 1 шт.;

- нащельника металлического серого цвета - 3 шт.;

- электрощитовой - 1 шт.;

- водозаборной станции - 1 шт.;

- телевизора в корпусе черного цвета Mitsubishi, рабочее состояние не проверялось – 1 шт;

- радио «Горизонт», корпус деревянный (б/у) - 1 шт.;

- светильников люминесцентных - 12 шт.;

- тележки на одном колесе металлической - 1 шт.;

- ворот металлических серого цвета - 8 шт.;

- дверей металлических серого цвета - 5 шт.;

- радиатора от Тойота Клюгер - 1 шт.;

- вентилятора от Тойота Клюгер - 1 шт.;

- железных ящиков серого цвета - 2 шт.;

- шин резиновых черных - 20 шт.;

- фары передней неустановленной марки - 1 шт.;

- оконных блоков (ПВХ стеклопакет) - 48 шт.;

- навеса деревянного на территории участка - 2 шт.;

- ТПУ (трансформаторной подстанции) № 1-48-10 - 1 шт.;

- ключей - 5 шт. (далее – спорное движимое имущество). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 23.08.2013 в части удовлетворения заявленных требований не согласно, ссылается на то, что оспариваемые действия совершены в соответствии со статьями 66, 88 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителей не нарушают, движимое имущество, находящееся на земельном участке и в конюшне, изъято и передано на ответственное хранение конкурсному управляющему для обеспечения его сохранности в связи с отказом должника забрать имущество; документов о собственнике спорного движимого имущества судебному-приставу не представлено; заявителями пропущен срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.

Конкурсный управляющий Саблин Е.А  обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 23.08.2013 в части удовлетворения заявленных требований не согласен, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество, изъятое и переданное на хранение конкурсному управляющему, принадлежит заявителям на праве общей совместной собственности; вопрос о праве собственности на спорное имущество подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного спора в порядке искового производства; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Индивидуальный предприниматель Макарчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 23.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен, ссылается на то, что действия судебных приставов-исполнителей Герасимлюк Е.Е. и Петренко Е.А., выразившееся в описи, изъятии и последующей передаче имущества конкурсному управляющему Саблину Е.А. осуществлены при отсутствии законных оснований; выбор исполнительных действий определяется арбитражным судом, а не конкурсным управляющим либо судебным приставом-исполнителем. Макарчук А.В. указывает на то, что в нарушение части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи имущества и в акте изъятия имущества не указана стоимость изъятого имущества, отсутствуют подписи должностных лиц, проводивших опись и последующее изъятие имущества, адрес Саблина Е.А., адреса понятых, в акты вносились изменения после их составления без согласования с Макарчук М.Н.; в акты не включена значительная часть имущества, находящегося на земельном участке.

Судебные приставы-исполнители Герасимлюк Е.Е. и Петренко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие судебных приставы-исполнителей Герасимлюк Е.Е. и Петренко Е.А..

Макарчук М.Н. отзыв на апелляционные жалобы не представила, поддержала доводы индивидуального предпринимателя Макарчука А.В.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2012 года по делу                   № А74-1654/2012 индивидуальный предприниматель Макарчук Александр Всеволодович признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Суд обязал  индивидуального предпринимателя Макарчука Александра Всеволодовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Саблину Евгению Александровичу.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист от 03.10.2012 № А74-1654/2012, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Макарчук А.В. (далее – должник) обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Саблину Е.А. (т. 2 л.д. 25-26).

Конкурсный управляющий Саблин Е.А. обратился в Саяногорский городской отдел судебных приставов с заявлением от 17.06.2013 (т. 2 л.д. 24), в котором просил судебных приставов обязать должника (Макарчука А.В.) передать конкурсному управляющему следующее имущество должника, включенное в конкурсную массу:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 10 участков в 5,2 км восточнее от северной окраины д. Калы, урочище Поле № 10, 6 участков в 6 км северо-восточнее от северной окраины д. Калы, урочище Поле № 9 (далее – спорный земельный участок);

- объект строительства «Конюшня на содержание лошадей на 26 голов», расположенный на спорном земельном участке (далее - конюшня);

- незавершенный строительством магазин, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, 33а (далее – магазин).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Герасимлюком Е.Е. вынесено постановление от 20.06.2013 о возбуждении исполнительного производства № 28335/13/19/19 (т. 2 л.д. 112), в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольной передачи конкурсному управляющему Саблину Е.А. спорного земельного участка, конюшни, магазина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника Гарькуше А.А. 20.06.2013.

Письмом от 21.06.2013 Макарчук А.В. сообщил судебному приставу, что исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности, поскольку 04.06.2013 конкурсным управляющим Саблиным А.Е. данное имущество передано на хранение                           ООО «Озера Хакасии», в связи с чем Макарчук А.В. просил прекратить исполнительное производство. К заявлению (вх. № 28009/13/19/19 от 24.06.2013) приложена копия договора хранения Саблина Е.А. с ООО «Озера Хакасии» (т.2 л.д. 113-114).

Постановлением от 01.07.2013 судебный пристав-исполнитель Герасимлюк Е.Е. отказал в удовлетворении заявления Макарчука А.В. со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решение о прекращении исполнительного производства.

28.06.2013 конкурсный управляющий Саблин А.Е. в заявлении, адресованном в Саяногорский отдел судебных приставов, указал, что спорный магазин находится в его владении, а остальное имущество не передано, так как Макарчук А.В. препятствует лицам, с которыми заключен договор хранения имущества, осуществлять свои обязанности.

Поскольку