Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомление о вручении, л.д. 50-53).

В декабре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на сумму 18 744 рубля 32 копейки  (83,557 МВт.ч. х 190 рублей 11 копеек/МВт.ч. +  НДС 18%). В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за декабрь 2012 года и сведения о собственном потреблении, подписанные ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 6.7 договора по тарифам в размере 0 рублей/МВт. в мес. (ставка на содержание электрических сетей) и 190 рублей 11 копеек/МВт. в мес. (ставка на оплату технологического расхода), установленным приказом РЭК Красноярского края «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» от 25 октября 2012 года № 167-п (л.д. 61).

Письмом от 11 января 2013 года истец  направил  ответчику  счет-фактуру от 31 декабря 2012 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 декабря 2012 года №12 на сумму 18 744 рубля 32 копейки (получены ответчиком 14 января 2013 года, о чем свидетельствует отметка на письме, л.д. 54-57).

Согласно расчету истца ответчиком оплата оказанных услуг за декабрь 2012 года не произведена, задолженность составляет  18 744 рубля 32 копейки.

Истцом ответчику начислена  неустойка в соответствии с пунктом 7.8 договора в размере 199 рублей 25 копеек на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в том числе:

- 20 рублей 30 копеек на авансовый платеж в размере 5 296 рублей 34 копейки (70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги) за период с 15 по 31 декабря 2012 года;

- 17 рублей 96 копеек на авансовый платеж в размере 5 296 рублей 34 копейки (70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги) за период с 1 по 15 января 2013 года;

- 161 рубль на сумму основного долга в размере 18 744 рубля 32 копейки за период с 16 января 2013 года по 22 февраля 2013 года.

Истец направил ответчику письменную претензию от 7 февраля 2013 года № 1.3/01.2/1674-исх (л.д. 30) об оплате задолженности и неустойки в течение 5 дней со дня получения претензии (согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 15 февраля 2013 года, л.д. 59).

Неоплата ответчиком оказанных в декабре 2012 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 18 744 рубля 32 копейки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, а также неустойки в размере 199 рублей 25 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в силу подписанного между ними договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 9 февраля 2011 года № 18.2400.1503.11 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» как исполнитель оказало закрытому акционерному обществу Лыжный стадион «Ветлужанка» как заказчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в декабре 2012 года истец оказал ответчику услуги в объеме на сумму 18 744 рубля 32 копейки.

Стороны также не оспорили в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и наличии в связи с этим задолженности в сумме 18 744 рубля 32 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом ответчику начислена  неустойка в соответствии с пунктом 7.8 договора в размере 199 рублей 25 копеек на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в том числе,  161 рубль на сумму основного долга в размере 18 744 рубля 32 копейки за период с 16 января 2013 года по 22 февраля 2013 года.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и оценив условия заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 9 февраля 2011 года № 18.2400.1503.11 с учетом дополнительных соглашений от 13 февраля 2012 года №18.2400.1503.11ДС1 и от 18 декабря 2012 года № 18.2400.1503.11ДС2 суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном определении истцом даты начала начисления пени, количества дней просрочки в части начисления пени на сумму основного долга ввиду следующего.

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 4  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае нарушения сроков исполнения обязательства, соответственно, условие о начислении неустойки до момента нарушения срока исполнения обязательства не соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 13 февраля 2012 года №18.2400.1503.11ДС1 расчет за оказанные услуги производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения №6, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 18 декабря 2012 года № 18.2400.1503.11ДС2, вступавшему в силу с 1 января 2013 года, окончательный расчет производится заказчиком на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 6.4 и пунктом 6.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период.

В соответствии пунктом 1  статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами счет-фактура от 31 декабря 2012 года № 4/023101 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 декабря 2012 года № 12 получены ответчиком 14 января 2013 года.

Таким образом, последним днем оплаты по договору является 16 января 2013 года, что истцом не оспаривается, следовательно, датой начала просрочки оплаты и начисления пени за просрочку оплаты является только 17 января 2013 года и суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что количество дней просрочки составляет 37 дней (а не 38 дней).

Соответственно, размер неустойки, исчисленной от суммы долга в размере 18 744 рубля 32 копейки за период с 17 января  по 22 февраля 2013 года составляет 156 рублей 76 копеек, а общая сумма  неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 195 рублей 02 копейки (20 рублей 30 копеек + 17 рублей 96 копеек + 156 рублей 76 копеек).

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 4 рублей 23 копеек неустойки, поскольку основания для взыскания неустойки в данной части отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2013 года по делу № А33-3142/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда