Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А33-2200/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суде за участие в судебном заседании, чем расчет вознаграждения за судодни судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленных в материалы дела Рекомендуемых ставок следует, что минимальная ставка за составление искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, - 7000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (один судодень) - 9000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, количество представленных заявителем в основное дело документов и количество судебных заседаний, представленные в материалы дела доказательства о существующих ценах на аналогичные виды юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 200 рублей. Основания для изменения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и признания данных расходов чрезмерными судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод ответчика о низком рейтинге Юридической фирмы «Кириленко и партнеры» (ЗАО) судом не принимается, поскольку расценки юридических услуг за составление заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа, за участие в судебном заседании, составление возражений на письменный отзыв, составление заявления о распределении судебных расходов не превышают рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Отсутствие у представителя общества статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, поскольку сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Факт чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы и представленных в материалы дела расценок на аналогичные виды юридических услуг судом апелляционной инстанции не установлен.

Довод инспекции о том, что 29.04.2013 внесена запись о прекращении деятельности                      ООО «Еврогрупп», однако, суд первой инстанции вопрос о замене заявителя не рассматривал и принял решение о правах и обязанностях юридического лица, прекратившего деятельность, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальное правопреемство в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть произведено на любой стадии арбитражного процесса, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции, в связи с чем не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2013 года по делу                 № А33-2200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова