Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно пункту 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Рабочая документация в соответствии с письмом от 22.06.2009 № 19088-СК/08 Министерства Регионального развития РФ разрабатывается в целях реализации технических, архитектурных и технологических решений.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект (часть проектной документации) то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Заключенный между сторонами договор № 1878.4/51-1667 /ДОЗ-2/2011/ПРОЕКТ/12 от 22.09.2011 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках спорного договора в соответствии с пунктом 1.1. договора выполнялись работы по изготовлению рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (совокупность   текстовых   и   графических обеспечивающих   реализацию   принятых   в   утвержденной   проектной документации технических    решений    объекта    капитального    строительства,     необходимых    для производства   строительных   и   монтажных  работ,   обеспечения   строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовление строительных изделий).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истцом не доказан  факт возникновения у него авторских прав в отношении результата работ (рабочей документации) по спорному договору, подлежащий защите в соответствии со статьями 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что истец, учитывая наличие у него права авторского надзора в строительстве, является автором, имеющим право на защиту в порядке статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 пункта 2 статьи  2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», авторский надзор определяется, как контроль лица осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Свода правил СП 11-11-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

Таким образом, авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику, а не правом автора проекта, тождественным правам  автора, предусмотренным главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о том, что рабочая документация была использована ответчиком при строительстве объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку рабочая документация была разработана истцом для ответчика в рамках договора на проектирование, передана ему во исполнение данного договора, таким образом, ее использование ответчиком не нарушает права истца.  Так, встречным обязательством по отношению к обязанности подрядчика передать результат работ является оплата выполненных работ. В деле А33-14770/2012 истец реализовал свое право обращения с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, являющиеся предметом спора по настоящему делу. При этом доказательства расторжения договора от 22.09.2011 до момента передачи результата работ заказчику в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что работы не оплачены ответчиком,  не отменяет факт передачи ему результата в установленном порядке. Кроме того, ответчик и не оспаривает факт передачи ему результата работ, подтверждая данное обстоятельство, в том числе и в отзыве на апелляционную жалобу.  При этом качество выполненных работ предметом исследования и спора в настоящем деле не является.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту, отказав в истребовании исполнительской документации у истца. Ходатайство истца об истребовании у ответчика исполнительской документации  суд первой инстанции оставил без удовлетворения ввиду того, что в силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе истребовать доказательства у стороны в деле.

Ссылки истца на процессуальные нарушения не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по изложенным выше основаниям. Кроме того, как следует из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось 23.07.2013, 19.08.2013, 26.08.2013, в том числе в связи с ходатайствами ответчика об ознакомлении с материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября  2013 года по делу № А33-4471/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 11  сентября 2013    года по делу                   № А33-4471/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан