Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А33-7972/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2013 года Дело № А33-7972/2013 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Глонасс»): Макарова Е.В., представителя по доверенности от 01.04.2013, от ответчика (Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 (Левобережный)): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 21.12.2012 № 179, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Глонасс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2013 года по делу № А33-7972/2013, принятое судьей Бескровной Н.С., установил: общество с ограниченной ответственностью «Импульс – Глонасс» (далее – общество, заявитель, ИНН 2460210956, ОГРН 1082468046638) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 (Левобережный) (далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 08.02.2013 № 14; о возмещении выплат в размере 77 985 рублей 56 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.09.2013 не согласно, ссылается на то, что трудовые отношения оформлены надлежащим образом, проектами технических заданий и договорами от 05.12.2011 подтверждается выполнение Распопиной Е.Ю. трудовых функций, заработная плата выплачивалась своевременно, наступления страхового случая подтверждено документально, отсутствие экономической обоснованности принятия работника на работу не является основанием для непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Филиалом № 1 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.10.2011. По результатам проверки составлен акт от 21.12.2012 № 1969, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств социального страхования пособия по беременности родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Распопиной Е.Ю., фиктивно трудоустроенной на должность инженера-программиста. Акт камеральной проверки от 21.12.2012 № 1969, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки (24.01.2013 в 15 часов 00 минут), получен представителем страхователя 21.12.2012. 31.01.2013 обществом представлены возражения на акт камеральной проверки от 21.12.2013 №1969. 31.01.2013 рассмотрение акта и материалов проверки перенесено на 07.02.2013 в 15 час. 00 мин., о чем указано в протоколе от 31.01.2013 №20, а также уведомлении от 31.01.2013 №01-07/05/520. Указанный протокол и уведомление вручены представителю общества Макарову Е.В. 31.01.2013, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе. По итогам рассмотрения акта проверки от 21.12.2012 и других материалов камеральной проверки, которое проведено в присутствие представителя страхователя, фондом вынесено решение от 08.02.2013 № 14, согласно которому обществу отказано в выделении денежных средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 77 985 рублей 56 копеек. Общество, считая, что решением от 08.02.2013 № 14 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 08.02.2013 № 14 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки). В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств. Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет в общей сумме 77 985 рублей Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|