Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, статьей 26 указанного Закона прямо предусмотрена обязанность сетевой организации по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), поскольку порядок и сроки выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон, иными нормативными правовыми актами не урегулированы.

В соответствии с пунктом 27 Правил в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Для подготовки и выдачи дубликатов технических условий или новых технических условий сетевая организация не вправе запрашивать у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, материалы, подготовка и предоставление которых потребует от такого лица осуществления действий, которые невозможно осуществить в сроки, установленные для выдачи сетевой организацией дубликатов технических условий или новых технических условий.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

С учетом приведенных норм общество не вправе было обуславливать выдачу испрашиваемых  НПУКП «Альфа» документов о технологическом присоединении (акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) обращением о выдаче новых технических условий и их получением в отношении ранее присоединенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что энергопринимающее устройство и объекты электроэнергетики  НПУДКП «Гамма-2001»,  владельцем которых впоследствии стало                НПУКП «Альфа», ранее были технологически присоединены к электрическим сетям.  Обстоятельства, которые в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике требуют повторного технологического присоединения объектов, присоединенных ранее в установленном порядке, не установлены, доказательства наличия таких обстоятельств заявитель суду не представил.

При обращении к сетевой организации с заявлением об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, у НПУКП «Альфа» имелись технические документы, содержащие сведения о характеристиках ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства и объектов электроэнергетики к электрическим сетям, а также точках технологического присоединения энергоустановок общества, оставшихся без изменения, и границах имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу                       о неправомерности действий заявителя по направлению НПУКП «Альфа» письма от 28.09.2012 №13/03/13484-исх, в котором указывалось на необходимость письменного обращения                         с заявлением о выдаче новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, действий по направлению НПУКП «Альфа» технических условий с требованием об установке расчётного прибора учета электрической энергии, а также неправомерности уклонения заявителя  от выдачи испрашиваемых НПУКП «Альфа» документов.

Пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442 (далее – Основные положения), установлен перечень документов, который потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), представляет гарантирующему поставщику с заявлением  о заключении соответствующего договора. К таким документам относятся документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пункту 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Акт раздела границ балансовой принадлежности (акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) необходим НПУКП «Альфа» для заключения договора на электроснабжение                              с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Довод заявителя о том, что вышеуказанные действия (бездействие) общества не привели                   и не могли привести к ущемлению интересов НПУКП «Альфа», подлежит отклонению, поскольку антимонопольный орган в оспариваемом решении правильно указал, что направление                   НПУКП «Альфа» письма от 28.09.2012 №13/03/13484-исх, технических условий, бездействие по неоформлению акта раздела границ балансовой принадлежности ущемляет интересы третьего лица, так как заявитель ставит выдачу акта раздела границ балансовой принадлежности под условие получения технических условий (смена владельца), не предусмотренных действующим законодательством, тем самым,  ОАО «МРСК Сибири» навязывает НПУКП «Альфа» получение технических условий, в которых прописаны требования об установке расчётного прибора учета электрической энергии, и препятствуют заключению НПУКП «Альфа» договора на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Рассматриваемые действия общества по направлению НПУКП «Альфа» названных технических условий и письма от 28.09.2012 №13/03/13484-исх, уклонение от оформления акта раздела границ балансовой принадлежности являются нарушением части 1 статьи 10 Закона                  о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не основаны на подлежащих применению нормах права  и установленных по делу фактических обстоятельствах, поэтому подлежат отклонению. Антимонопольным органом доказано совершение обществом запрещенных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действий (бездействия), результатом которых является ущемление интересов НПУКП «Альфа».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества о признании недействительными решения антимонопольного органа от 10.04.2013 и выданных             на его основе предписаний отсутствуют.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2013 года по делу               № А33-8968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова