Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А74-2559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
товарищества собственников жилья либо
органами управления жилищного,
жилищно-строительного или иного
специализированного потребительского
кооператива на основе утвержденной
органами управления сметы доходов и
расходов на содержание общего имущества на
соответствующий год.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил № 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества жилого дома, проведение текущего и капитального ремонта, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг. Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами товарищества собственников жилья, поэтому несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения. При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающими на ответчика бремя содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанностью ответчика согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг. Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Из расчета истца ( л.д. 11-15) следует, что спорная задолженность сложилась в связи с оказанием услуг по содержанию и управлению жилищным фондом, отоплению и капитальному ремонту. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку истцом доказано фактическое оказание ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, услуг по управлению жилищным фондом, по поставке тепловой энергии за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года, расчет истца произведен с учетом установленных тарифов, проверен судом и является правильным, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 238 920 рублей 04 копейки основного долга по оплате названных услуг. Довод ответчика о том, что услуги по капитальному либо текущему ремонту истцом не оказывались, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку оплата данных услуг в соответствии с вышеизложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491 не поставлена в зависимость от факта оказания данных услуг конкретным собственникам. Текущий и капитальный ремонт проводятся по мере возникновения такой необходимости. Так, в соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В соответствии с пунктом 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Возражения ответчика, основанные на решении Абаканского городского суда от 23 декабря 2009 года по делу №2-3587/2009, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к предмету спора и не влияющие на оценку правовых и фактических оснований иска. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 347 рублей 69 копеек, начисленные на суммы долга с разбивкой по месяцам за период с 10.11.2011 по 10.01.2013 в размере одной трехсотой от ставки 8,25% годовых. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги, ответчиком не оспорен факт несвоевременного представления истцом платежных документов, расчет пени проверен судом и является правильным, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» августа 2013 года по делу № А74-2559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи: Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А74-1735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|