Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды в спорный период подтверждается материалами дела (справки присоединенной мощности по ХВС, справки взаимных расчетов, данные и справки ГИВЦ о численности населения, показания приборов учета холодной воды, перечень расчетных нагрузок, актами о поставленных (выполненных) товарах), и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности за указанный период произведен истцом в соответствии с разделом 5 договора на отпуск холодной воды от 27.04.2009 № НТЭК-48-757/09, исходя из тарифов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 № 369-т, 14.11.2012 № 190-т и нормативов потребления, установленных решением Норильского городского Совета депутатов от 23.09.2008 №13-318.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за холодную воду, поставленную в спорный период, составила 8 375 712 рублей 26 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе каких – либо возражений относительно существа спора не заявил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика  8 375 712 рублей 26 копеек стоимости поставленной холодной воды заявлены обоснованно и удовлетворены  судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовали документы, приложенные истцом к иску; ответчик получил расчет исковых требований за один день до судебного заседания, в связи с чем, не имел времени для подготовки контррасчета, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 21.06.2013.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2013 получено ответчиком 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, ответчик знал о том, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности.

Ответчик, указывая на отсутствие у него документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, не предпринял своевременных действий по ознакомлению с указанными документами, представленными в материалы дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сведения о показаниях приборов учета и количестве граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, предоставляются истцу самим ответчиком. Тарифы на холодную воду, а также нормативы потребления холодной воды,  примененные истцом при расчете, являются общедоступными. Методика расчета стоимости поставленной холодной воды  определена сторонами в условиях договора от 27.04.2009 № НТЭК-48-757/09.

Следовательно, у ответчика имелась возможность самостоятельно произвести расчет потребленной в спорный период холодной воды и представить в установленный срок контррасчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 493 459 рублей  21 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражений относительно арифметической правильности расчета процентов, примененных ставок и периодов начисления, ответчик не заявил.

Проверив расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 493 459 рублей  21 копейка  взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября  2013 года по делу № А33-11198/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября  2013 года по делу                  № А33-11198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская