Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного

общества «Оганер-Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» августа 2013 года по делу  № А33-10283/2013,

принятое судьей Шевцовой Т.В.

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее также истец, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Оганер-Комплекс» (ИНН 2457042370, ОГРН 1022401623397, далее также ответчик, ЗАО «Оганер-Комплекс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 170 051 рубль 51 копейка, а также 200 рублей судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» 3 170 051 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 06.06.2013, 38 850 рублей  26 копеек судебных расходов по оплате госпошлины и 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ по ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в обжалуемом решении неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.      При расчете процентов по счетам 909-2657-738/05, 909-2657-226-06, 909-2657-408-07, 909-2657-219-08, 909-2657-226-09, 909-2657-227-10 за период с 01.12.2011 по 06.06.2013 и определения периода просрочки необходимо учитывать поступление платежей на счет МУП «КОС» в день списания денежных средств со счета ЗАО «ОГАНЕР-Комплекс» (согласно штампу банка кредитора: 24.02.2012, 25.04.2012, 20.04.2012, 02.11.2012, 08.05.2013). Поскольку проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, то последним днем начисления процентов является 23.02.2012, 24.04.2012, 19.04.2012, 01.11.2012, 07.05.2013. Аналогичным образом производилось списание денежных средств со счета ЗАО «ОГАНЕР-Комплекс» и зачисление их на счет МУП «КОС» по другим платежам. С учетом изложенного порядка определения просрочки платежей сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету ответчика составляет 3 031 593 рубля 81 копейку.

Ответчик представил расчет на указанную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца,  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 170 051 рубль 51 копейка за период с 01.12.2011 по 06.06.2013 являются обоснованными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  23 октября  2013 года   апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  21 ноября 2013 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу № А33-20598/2011 с закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс»  в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» взыскано 48 914 968 рублей 87 копеек, в том числе               47 963 852 рубля 98 копеек долга за оказанные услуги водоотведения за период с мая по октябрь 2011 года, 951 115 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 30.11.2011, и 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанным решением арбитражного суда установлены следующие обстоятельства:

- между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г.Норильска «Канализационно-очистные сооружения» (организацией канализационного хозяйства) и ЗАО «Оганер-Комплекс» (абонентом) подписан договор на водоотведение от 01.05.2007 № КОС-В-318/07 с учётом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 12.10.2010 №1, №2, №3;

- в период с 01.05.2011 по 31.10.2011 истец принял от ответчика сточные воды (водоотведение) в объеме 3 233 805 куб.м. на сумму 51 667 149 рублей 24 копейки;

- согласно акту сверки задолженности по состоянию на 10.01.2012, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом за услуги водоотведения, оказанные с мая по октябрь 2011 года, составляет 47 963 852 рубля 98 копеек.

Актом по проведению взаимозачёта от 20.04.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 2 139 477 рублей 17 копеек. Задолженность за услуги водоотведения по счёту 909-2657-408/07 ответчика зачитывается частично на сумму 2 139 477 рублей 17 копеек.

Актом на проведение взаимозачёта от 02.11.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 9 467 751 рубль 26 копеек. Задолженность за услуги водоотведения по счёту 909-2657-408/07 ответчика зачитывается полностью на сумму 598 775 рублей 08 копеек, по счёту 909-2657-219/08 зачитывается полностью на сумму 8 192 740 рублей 68 копеек, по счёту 909-2657-226/09 зачитывается частично на сумму 676 235 рублей 50 копеек

Актом на проведение взаимозачёта от 31.12.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 5 558 666 рублей 03 копейки. Задолженность за услуги водоотведения ответчика по счёту 909-2657-226/09 зачитывается на сумму 5 558 666 рублей 03 копейки.

В полном объёме задолженность погашена ответчиком 06.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств истец просит взыскать с ответчика  3 170 051 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 06.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,0 % годовых за период с 01.12.2011 по 13.09.2012, с 13.09.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов, понесённых за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу № А33-20598/2011 с закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» взыскано 48 914 968 рублей 87 копеек, в том числе 47 963 852 рубля 98 копеек долга за оказанные услуги водоотведения за период с мая по октябрь 2011 года, 951 115 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 30.11.2011, и 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Актом по проведению взаимозачёта от 20.04.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 2 139 477 рублей 17 копеек. Задолженность за услуги водоотведения по счёту 909-2657-408/07 ответчика зачитывается частично на сумму 2 139 477 рублей 17 копеек.

Актом на проведение взаимозачёта от 02.11.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 9 467 751 рубль 26 копеек. Задолженность за услуги водоотведения по счёту 909-2657-408/07 ответчика зачитывается полностью на сумму 598 775 рублей 08 копеек, по счёту 909-2657-219/08 зачитывается полностью на сумму 8 192 740 рублей 68 копеек, по счёту 909-2657-226/09 зачитывается частично на сумму 676 235 рублей 50 копеек.

Актом на проведение взаимозачёта от 31.12.2012 стороны пришли к согласию об уменьшении взаимной задолженности на равнозначную сумму 5 558 666 рублей 03 копейки. Задолженность за услуги водоотведения ответчика по счёту 909-2657-226/09 зачитывается на сумму 5 558 666 рублей 03 копейки.

В полном объёме задолженность погашена ответчиком 06.06.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере рефинансирования Банка России» с 26.12.2011 установлена ставка рефинансирования в размере 8,0 процентов годовых. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 06.06.2013.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оспаривается. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал на арифметические неточности расчета истца.

В суде первой инстанции ответчик расчеты не оспаривал, в связи с чем, Арбитражный суд Красноярского края сослался на применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе  с тем, в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что и в отсутствие оспаривания расчетов со стороны ответчика, суд обязан проверять расчет на соответствие его  требованиям законодательства и условиям договора, в том числе, по вопросам обоснованности определения периода просрочки, применения процентной ставки, наличия размера задолженности (остатка) по каждому периоду просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца и ответчика, приходит к выводу о том, что расчеты сторонами составлены не верно, расчеты содержат ошибки, как по определению периодов просрочки и количества дней в этих периодах, так и по суммам долга, на которые начислены проценты за пользование чужими