Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не опровергнуто, что 06.05.2013 истцом было составлено соглашение о расторжении спорного договора с 01.05.2013, однако истцом данное соглашение не было подписано. 14.05.2013 истцом повторно было предложено ответчику расторгнуть договор аренды и подписать соглашение о расторжении в редакции от 13.05.2013 (с условием о расторжении договора аренды с 17.05.2013). Истцом в материалы дела представлен экземпляр соответствующего соглашения о расторжении договора аренды                           № 01102012/Т именно с 17.05.2013.

В свою очередь ответчик не представил доказательств расторжения договора с 01.05.2013, а также освобождения соответствующей площади с указанной даты. Тот факт, что в определении арбитражного суда по делу № А33-8423/2013 указано на расторжение договора аренды с 01.05.2013 не влияет на выводы суда, так как данное обстоятельство было указано арбитражным судом применительно к заявленному обществом отказу от иска и не подтверждает сам факт расторжения договора аренды с 01.05.2013

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты арендных платежей по договору аренды № 01102012/Т за март, апрель и период с 01.05.2013 по 17.05.2013. За указанный период за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 134 180 рублей 64 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.1 договора аренды. Размер соответствующей суммы неустойки составил 1964 рублей                76 копейки. Обоснованность и порядок расчета неустойки ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания                    134 180 рублей 64 копеек задолженности по договору за март, апрель и период с 01.05.2013 по 17.05.2013, а также неустойки в сумме 1964 рубля 76 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2013 года по делу                   № А33-14035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова