Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А33-10394/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

Дело №

А33-10394/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Черногорская ГРК"): Сахно Д.К., представителя по доверенности от 16.09.2013 № 55, Лотфуллина Р.К., представителя по доверенности от 16.09.2013 № 55,

от ответчика (Администрации города Норильска): Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 11.08.2013 №10-70, Ким А.В., представителя по доверенности № 10-112 от 19.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу                        № А33-10394/2013, принятое  судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черногорская ГРК» (далее – общество, заявитель, ИНН 7705721371, ОГРН 1067746396299) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – администрация, ответчик, ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) с заявлением:

о признании решения Администрации города Норильска, изложенного в письме №190-681 от 05.04.2013 «О выборе земельного участка», подписанного начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска – главным архитектором города И.А. Соболевой, незаконным;

об обязании Администрации города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Черногорская ГРК» путем принятия заявления ООО «Черногорская ГРК» от 12.03.2013 №ЧГРК-87 (вх. № 190/315 от 04.04.2013) к рассмотрению, рассмотрения его в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок, и принятия в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, решения по заявлению ООО «Черногорская ГРК» от 12.03.2013 №ЧГРК-87 (вх. № 190/315 от 04.04.2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 03.09.2013 не согласно, ссылается на то, что оспариваемое решение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества, так как отменено, заявление общества рассмотрено повторно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорская  ГРК» обратилось Управление архитектуры и градостроительства администрации города Норильска с заявлением от 12.03.2013  № ЧГРК-87 (вх. № 190/315 от 04 апреля 2013 года) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Наименование объекта - Черногорский горно-металлургический комплекс, назначение объекта - для строительства, эксплуатации, размещения зданий, строений, сооружений и проведения работ, связанных с геологическим изучением недр, добычей и переработкой полезных ископаемых на Черногорском месторождении,  предполагаемое место размещения объекта 15 км юго-восточнее Норильска в районе горы Черная, примерный размер земельного участка - 2844,6 га, испрашиваемое право - аренда.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска, ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации г. Норильска от 24.07.2012 № 234 (далее – Административный регламент), в письме от 05.04.2013 № 190-681 «О выборе земельного участка» отказало обществу в приеме документов, поскольку заявление подано не по форме, утвержденной распоряжением администрации г. Норильска.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Норильска в письме от 20.08.2013 № 190-2105 сообщило обществу следующее:

обращение ООО «Черногорская  ГРК» от 12.03.2013 № ЧГРК-87 (вх. № 190/315 от 04.04.2013) рассмотрено повторно;

поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка является условно разрешенным, а с предложением относительно возможного установления условно разрешенного вида использования испрашиваемого земельного участка в установленном порядке ООО «Черногорская ГРК» не обращалось, процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не соблюдена, что является основанием отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

в этой связи отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Норильска главного архитектора города Соболевой И.А., изложенный в письме от 05.04.2013 № 190-681 «О выборе земельного участка», отменить.

Не согласившись с решением Администрации города Норильска, изложенным в письме №190-681 от 05.04.2013 «О выборе земельного участка», подписанным начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска – главным архитектором города И.А. Соболевой, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным решения Администрации города Норильска, изложенного в письме от 05.04.2013 № 190-681 «О выборе земельного участка», суд первой инстанции исходил из того, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку письмом от 20.08.2013 № 190-2105 оспариваемый отказ отменен.

Вместе с тем, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя устанавливаются арбитражным судом на момент принятия (совершения) оспариваемых решения, действий (бездействия) уполномоченным органом. Следовательно, последующая отмена оспариваемого решения не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что заявителю следовало обжаловать бездействие администрации, поскольку в письме от 05.04.2013 № 190-681 отсутствует отказ в предварительном согласовании и определенное решение по предварительному согласованию места размещения объекта или об отказе в предварительном согласовании, является неправильным. Бездействие выражается в несовершении уполномоченным органом юридически значимых действий. В оспариваемом письме администрации содержится решение об отказе в приеме документов общества, то есть содержится определенное решение уполномоченного органа, которое может быть обжаловано по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; бездействие администрацией не допущено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом решение администрации, изложенное  в письме от 05.04.2013 № 190-681 «О выборе земельного участка», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от  12.03.2013  № ЧГРК-87 (вх. № 190/315 от 04.04.2013, т. 1 л.д. 33-35) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Наименование объекта - Черногорский горно-металлургический комплекс, назначение объекта - для строительства, эксплуатации, размещения зданий, строений сооружений и проведения работ, связанных с геологическим изучением недр, добычей и переработкой полезных ископаемых на Черногорском месторождении,  предполагаемое место размещения объекта 15 км юго-восточнее Норильска в районе горы Черная, примерный размер земельного участка - 2844,6 га, испрашиваемое право - аренда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, испрашиваемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; в установленном порядке не сформирован; расположен в 15 км юго-восточнее Норильска в районе горы Черная,   градостроительный регламент соответствующей территории не установлен.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 28).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Следовательно, администрация является уполномоченным органом местного самоуправления по рассмотрению заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска в письме от 05.04.2013 № 190-681 «О выборе земельного участка» (т. 1 л.д. 37-38) отказало обществу в приеме документов, поскольку заявление подано не по форме, утвержденной распоряжением администрации г. Норильска, ссылаясь на абзац 2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации г. Норильска от 24.07.2012 № 234 (далее – Административный регламент).

Порядок выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения объекта предусмотрен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление