Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку истребуемые обществом помещения распоряжением администрации города Красноярска от 13.05.2013 № 1183-недв переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ» (правопреемнику МКУ «КГЦ КРЖБ»), соответствующая услуга по подготовке распорядительного акта администрации города, проекта договора аренды муниципального имущества, подготовке и направление заявителю уведомления о возможности получения в Департаменте договора аренды не могла быть оказана ООО «АПСК». При этом распоряжение администрации от 13.05.2013 № 1183-недв в установленном порядке не оспорены.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы общества о намеренных действиях ответчика с целью воспрепятствования в реализации обществом своего права, фактическом злоупотреблении Департаментом своим правом.

Согласно пояснениям Департамента, подтвержденными соответствующими доказательствами и не опровергнутыми заявителем,  на основании распоряжения администрации города Красноярска от 09.09.2010 № 4417-недв МКУ «КГЦ КРЖБ» в оперативное управление для осуществления уставной деятельности переданы нежилые помещения № 9, 10, 11 по адресу:                     г. Красноярск, ул. Королева, 3 «а». В 2013 году указанное учреждение было переименовано в МКУ «УДИБ», изменены и расширены функции учреждения, увеличена штатная численность, указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела учредительными документами МКУ «УДИБ» и отзывом учреждения. В этой связи появилась необходимость в обеспечении учреждения дополнительными площадями, в связи с чем, в оперативное управление учреждению были переданы нежилых помещений №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12 в здании по                           ул. Королева, 3 «а».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что требования ООО «АПСК» об обязании совершить действия, предусмотренные подпунктом 13 пункта 23 указанного Административного регламента, об обязании предоставить в аренду имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Каралева, 3 «а» (нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 площадью 1212,7 кв.м), не подлежат удовлетворению. Следовательно, решение суда первой инстанции от  «18»  сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным,  в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18»  сентября 2013   года по делу                № А33-12264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова