Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): Булгару М.А. на основании доверенности от 21.03.2013 № 90, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А. на основании доверенности от 21.12.2012 № 179, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  29 августа 2013 года по делу №  А33-5966/2013,

принятое судьей  Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) (далее - заявитель, ОАО «ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее- ответчик, Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.01.2013 № 10 в части доначисления 15 949 рублей 56 копеек страховых взносов, 587 рублей 12 копеек пени, о привлечении плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.01.2013 № 10 в части доначисления 243 653 рублей 19 копеек страховых взносов, 10 378 рублей 44 копеек пени, 48 730 рублей 64 копеек штрафа, принятыми Филиалом № 1 (Левобережный) Фонда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу               № А33-5966/2013 заявление удовлетворено. Признаны недействительными вынесенные государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (Левобережный):

- решение об отказе в привлечении  страхователя к ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.01.2013 № 10 в части доначисления 15 949 рублей 56 копеек страховых взносов, 587 рублей 12 копеек пени,

- решение о привлечении плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах от 18.01.2013 № 10 в части доначисления  243 653 рублей 19 копеек страховых взносов, 10 378 рублей 44 копейки пени, 48 730 рублей 64 копейки штрафа.

На государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ТГК-13».

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в части удовлетворения заявленных требований в части квалификации договоров, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части того, что заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми. По мнению Фонда, данные договоры заключены в рамках трудовых правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части эпизода квалификации договоров.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части эпизода квалификации договоров), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 13.09.2012 № 150 нс Филиалом №1 (Левобережный) Фонда  проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.11.2012 № 150 н/с.

В ходе проведения проверки фондом, в том числе установлено следующее:

- облагаемая база на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, отношения по которым фактически регулируются трудовыми отношениями между работником и работодателем, на сумму 7 788 180 рублей 27 копеек;

Рассмотрев акт выездной проверки от 28.11.2012 №150 н/с, письменные возражения плательщика, при участии представителей лица, в отношении которого проводилась проверка, Директором Филиала №1 (Левобережный) Фонда  18.01.2013 вынесено решение № 10 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением от 18.01.2013 № 10 обществу доначислено и предложено уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 16 152 рубля 09 копеек;

- пени в сумме 634 рубля 67 копеек.

Кроме того, на основании решения от 13.09.2012 № 150св Филиалом №1 (Левобережный) Фонда проведена выездная проверка открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.11.2012 №150 св.

В ходе проведения проверки фондом, в том числе установлено следующее:

- облагаемая база на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством занижена на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, отношения по которым фактически регулируются трудовыми отношениями между работником и работодателем, на сумму 8 217 988 рублей 57 копеек.

Рассмотрев акт выездной проверки от 28.11.2012 № 150 св, письменные возражения плательщика, при участии представителя лица, в отношении которого проводилась проверка, Директором Филиала № 1 (Левобережный) Фонда 18.01.2013 вынесено решение № 10 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением от 18.01.2013 № 10 обществу доначислено и предложено уплатить:

- недоимку по страховым взносам в сумме 245 054 рубля 10 копеек;

- штрафные санкции в сумме 49 010 рублей 82 копейки;

- пени в сумме 15 134 рубля 75 копеек.

Не согласившись с решениями об отказе в привлечении  страхователя к ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.01.2013 № 10 в части доначисления 15 949 рублей 56 копеек страховых взносов, 587 рублей 12 копеек пени,  о привлечении  плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о  страховых взносах от 18.01.2013 № 10 в части доначисления  243 653 рублей 19 копеек страховых взносов, 10 378 рублей 44 копеек пени, 48 730 рублей 64 копеек штрафа, принятыми Филиалом № 1 (Левобережный) Фонда, ОАО «ТГК-13» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения Фонда (в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным Фондом в качестве трудовых, начисления соответствующих сумм пени и штрафа), пришел к выводу о недоказанности Фондом законности оспариваемых решений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии части 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом