Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
суд апелляционной инстанции соглашается с
выводом суда первой инстанции, что
заключенные между заявителем и
физическими лицами договоры возмездного
оказания услуг являются
гражданско-правовыми. Заключение обществом
данных договоров обусловлено возникавшей у
заявителя необходимостью в привлечении
работников, не состоящих в штате общества,
для выполнения дополнительно возникающего
объема работ (услуг) по мере необходимости.
Данный способ оптимизации деятельности
организации путем передачи по мере
необходимости выполнения отдельных видов
дополнительно возникающих работ (услуг)
физическим лицам на договорной основе не
противоречит действующему
законодательству.
Доказательств того, что целью заключения спорных договоров являлось сокращение обязательных платежей, в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для переквалификации спорных договоров с гражданско-правовых на трудовые, а, следовательно, доначисления соответствующих страховых взносов, начисления пени и привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу № А33-5966/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не понесены, следовательно, не подлежат распределению. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу № А33-5966/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|