Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания»): Капелина А.Л. на основании протокола от 27.09.2012 № 1 (том 1; л.д. 36), паспорта;

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края):     Убиенных П.И. на основании доверенности от 21.05.2013 № 93-05/13, паспорта,

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2013 года  по делу №  А33-3657/2013,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (ИНН 2465055045, ОГРН 1022402492210) (далее - заявитель, ООО «Нерудная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее - ответчик, Служба) о признании недействительным  отказа  в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами КРР № 01179 ТЭ на добычу песчано-гравийного материала на притрассовом месторождении «ОТСТОЙНИК» (участок-5), оформленного приказом от 02.11.2012 № СПР/Н-0081-ОС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года по делу                     № А33-3657/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Нерудная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа противоречат имеющимся  материалах дела доказательствам;

- суд первой инстанции не дал надлежащую оценку заявленным обществом доводам;

- указанный в обжалуемом решении арбитражного суда вывод о том, что, якобы, материалами дела подтверждено неисполнение заявителем требований законодательства о представлении отчетности по форме № 5-гр - не соответствует ни материалам дела, ни действующему законодательству Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые арбитражный суд посчитал установленными, не подтверждены документально;

- основания для отказа в продлении срока действия лицензии отсутствуют, поскольку общество не допускало нарушений условий лицензии на пользование недрами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нерудная компания» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации Березовского района и комитета природных ресурсов по Красноярскому краю от 18.03.2002 № 52 / от 25.03.2002 № 64-кр обществу с ограниченной ответственностью «Сильва-2000» (далее – ООО «Сильва-2000») была предоставлена лицензия на право пользования недрами серии КРР № 01179 ТЭ сроком до 31.12.2006 на право на добычу песчано-гравийного материала на притрассовом месторождении «ОТСТОЙНИК» (участок-5). Лицензия зарегистрирована в ФГУ «Красноярский территориальный фонд геологической информации» 26.03.2002 за номером 1179.

Постановлением администрации Березовского района от 30.10.2001 года № 600 «О предоставлении горного отвода ООО «Сильва-2000» обществу был предоставлен горный отвод для промышленной разработки указанного месторождения, оформленный горноотводным актом    № 4 на разработку общераспространенного полезного ископаемого, зарегистрированный Управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России от 16.09.2003 № 1068-0.

24.10.2006 Службой на основании обращения ООО «Сильва-2000» было оформлено дополнение №1 к лицензии на право пользования недрами КРР № 01179 ТЭ, зарегистрированное 31.10.2006 за № 0090, согласно которому срок действия лицензии был продлен до 31.10.2012.

26.03.2012 ООО «Сильва-2000» обратилось в Службу с заявлением, оформленным письмом  № 55, о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами серии КРР № 01179 ТЭ (доказательства получения Службой указанного письма в материалах дела отсутствуют).

15.10.2012 ООО «Сильва-2000», в соответствии с пунктом 4.5 лицензионного соглашения,  обратилось в Службу с заявлением от 11.10.2012 № 97 о продлении срока действия лицензии.

Обращение о продлении срока действия лицензии было вызвано тем, что к окончанию срока ее действия месторождение полезных ископаемых на отведенном участке отработано не было. Согласно отчету о выполненных инженерно-геодезических работах от 28.09.2012, объем недобытой на месторождении песчано-гравийной массы составляет 155,3 тыс. м.

В ответ на указанное обращение Служба письмом от 26.10.2012 № СПР/1-11741,                      № СПР/1-11742 сообщила обществу, что решение о продлении срока действия лицензии может быть принято Службой только в случае предоставления полного пакета документов, подтверждающих выполнение ранее выданного предписания и выполнения всех условий лицензионного соглашения к лицензии от 26.03.2002 КРР № 01179 ТЭ, а также оплаты ранее наложенных штрафных санкций в размере 300 000 рублей.

26.10.2012 ООО «Сильва-2000» обратилось в Службу с письмом № 100 с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для перечисления штрафа, выдаче дубликатов документов о выявленных нарушениях, в связи с их неполучением, кроме того сообщено о переименовании общества. К указанному письму прилагались копии документов об устранении нарушений. Указанное письмо получено Службой 30.10.2012 № 12519.

29.10.2012 ООО «Сильва-2000» направило в Службу очередное обращение № 107 о продлении срока действия лицензии, с обоснованием причин для продления. Указанное письмо получено Службой 08.11.2012 № 12905.

02.11.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю были зарегистрированы изменения в Устав общества. Так, в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников ООО «Сильва-2000» от 01.11.2012, наименование общества изменено на ООО «Нерудная компания».

02.11.2012 Службой издан приказ от 02.11.2012 № СПР/н-СО81-ОС, согласно которому действие лицензии серии от 26.03.2002  КРР № 01179 ТЭ прекращено, а сама лицензия исключена из Реестра лицензий, в связи с истечением установленного срока её действия.

Заявитель, полагая, что указанный приказом нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды»,  пункта 4 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространённых полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 22.09.2009 года № 490-п, пункта 1.1 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края», утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, органом, уполномоченным на продление срока действия лицензий, является Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ от 02.11.2012 № СПР/Н-0081-ОС о прекращении срока действия лицензии является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий, при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, единственным основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 19.03.2010 № 39-о утвержден Административный регламент Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края по исполнению государственной функции по оформлению, переоформлению, государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Красноярского края.

Указанным регламентом предусмотрена процедура переоформления лицензии.

Однако, Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разделяет процедуру переоформления лицензии и процедуру продления срока действия лицензии на пользование недрами (срока пользования участками недр).

Таким образом, последовательность действий Службы при рассмотрении заявления и принятии решения о продлении срока действия лицензии на пользование недрами (срока пользования участками недр) законодательно не регламентирована. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, единственным основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии данным пользователем недр (статья 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Суд первой инстанции признавая законным приказ от 02.11.2012 № СПР/Н-0081-ОС пришел к выводу, что материалами дела, в том числе, постановлением от 13.09.2011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 16.04.2012 № 5-150/12(81) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания Службы, подтверждено наличие в действиях заявителя нарушений условий лицензии, следовательно, отказ в продлении срока действия лицензии является законным и обоснованным.

Однако при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено, что фактически решение по заявлению общества о продлении срока действия лицензии на пользование участками недр (срока пользования участками недр) Службой принято не было.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в Службу, в том числе с заявлением 11.10.2012 № 97 (полученным Службой 15.10.2012 № СПР/1-11741) о продлении срока действия лицензии на пользование недрами.

Письмом от 26.10.2012 № СПР/1-11741, № СПР/1-11742 Служба сообщила обществу, что решение о продлении срока действия лицензии может быть принято Службой только в случае предоставления полного пакета документов, подтверждающих выполнение ранее выданного предписания и выполнения всех условий лицензионного соглашения к лицензии от 26.03.2002