Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «10» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2013 года по делу №А33-5800/2013,  принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Андреева Людмила Петровна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Андреева Л.П.) (ИНН 242300021542, ОГРНИП 304242330200034) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Курагинского района (далее – ответчик, Администрация) (ИНН 2423002010, ОГРН 1022400877300) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 10.12.2012 и обязании рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Андреевой Людмилы Петровны о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного около павильона «Альянс», и заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября  2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Андреева Л.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- основания для отказа в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка в аренду отсутствовали, так как нахождение земельного участка в границах территории общего пользования является препятствием для его приватизации, а не предоставления в аренду в порядке выбора без предварительного согласования;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красной линии, данное обстоятельство помимо прочего опровергается выкопировкой из дежурного градостроительного плана, согласно которой предпринимателем не испрашивался земельный участок, непосредственно прилегающий к дороге; наличие указания на иное было сделано не предпринимателем;

- оспариваемый отказ Администрации не соответствует сложившейся практики представления земель в аренду; смежные земельные участки предоставлены в аренду для размещения магазинов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ИП Андреева Л.П. по договору купли-продажи от 22.03.2006 № 82 приобрела в собственность земельный участок из земель поселений площадью 76 кв.м с кадастровым номером 24:23:4610008:0442, местонахождение: Россия, Красноярский край, Курагинский район,                         р.п. Курагино,  ул. Новостройка, 1-6П, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона. На данном земельном участке с кадастровым номером 24:23:4610008:0442 ИП Андреева Л.П. установила торговый павильон «Альянс».

Предприниматель 25.10.2012 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 кв.м около магазина «Альянс», категория земель – земли населенных пунктов, для строительства магазина на срок 10 лет. К заявлению приложена выкопировка из дежурного градостроительного плана пос. Курагино.

06.11.2012 Администрация обратилась в отдел архитектуры и градостроительства района с письмом № 2-1606 об изготовлении схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе, земельного участка около магазина «Альянс» по адресу: Красноярский край, р.п Курагино, ул. Новостройка, для строительства магазина.

Отдел архитектуры и градостроительства администрация Курагинского района письмом от 19.11.2012 № 165 сообщил, что формирование земельного участка для строительства магазина в р.п. Курагино, ул. Новостройка, около павильона «Альянс» недопустимо, поскольку согласно утвержденному решением Курагинского поселкового Совета депутатов от 10.02.2012 № 18-138-Р генерального плана р.п. Курагино испрашиваемая для формирования этого земельного участка территория предназначена для размещения магистральной улицы и является территорией общего пользования.

В материалы дела представлено решение Курагинского поселкового Совета депутатов от 10.02.2012 № 18-138-Р «О генеральном плане поселка Курагино», к которому приложены: схема функционального зонирования (основной чертеж) и схема магистралей и транспорта.

Администрация Курагинского района Андреевой Л.П. на заявление от 25.10.2012 ответила письмом от 10.12.2012 № 3898, что согласно утвержденному решением Курагинского поселкового Совета депутатов от 10.02.2012 № 18-138-Р генерального плана р.п. Курагино испрашиваемая для формирования этого земельного участка территория предназначена для размещения магистральной улицы и является территорией общего пользования, вследствие чего заявление не подлежит удовлетворению.

ИП Андреева Л.П., считая, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду от 10.12.2012, изложенный в письме от 10.12.2012 № 3898, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрация доказала законность оспариваемого отказа о  предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства магазина ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что предпринимателем оспаривается отказ Администрации в  предоставлении ее земельного участка в аренду для строительства магазина, данный в ответ на заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 кв.м около магазина «Альянс», категория земель – земли населенных пунктов, для строительства магазина на срок 10 лет.

Пунктом 1 статьи 28 Кодекса установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.

Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе без предварительного согласования места размещения объекта. Данный порядок в соответствии с пунктом 4 названной статьи Кодекса включает в себя несколько стадий, при этом исходя из буквального толкования нормы первоначально предполагает  проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Соответствующие заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 кв.м около магазина «Альянс» было рассмотрено Администрацией согласно вышеуказанному порядку - без предварительного согласования места размещения объекта.

Наличие у Администрации полномочий по рассмотрению данного заявления следует из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования Курагинский район и предпринимателем не оспаривается.

В качестве основания для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого ей земельного участка указано на то, что испрашиваемая для формирования земельного участка территория предназначена для размещения магистральной улицы и является территорией общего пользования.

Заявитель не согласна с основанием отказа и полагает, что указанное обстоятельство может являться основанием для отказа, в случае приватизации земельного участка, а не аренды.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным изложенный довод заявителя ввиду следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что на территории Курагинского района решением районного совета от 09.09.2011 № 15-137р утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Курагинского района, в котором, в том числе установлено, что  по вопросу формирования земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности, дает заключение и изготавливает схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отделом архитектуры и градостроительства администрация Курагинского района, действующем в качестве уполномоченного органа на осуществление градостроительной деятельности указанного органа при решении вопроса, в письме от 19.11.2012 № 165 сообщено о недопустимости формирования испрашиваемого заявителем земельного участка, поскольку согласно утвержденному решением Курагинского поселкового Совета депутатов от 10.02.2012

№ 18-138-Р генерального плана р.п. Курагино испрашиваемая для формирования этого земельного участка территория предназначена для размещения магистральной улицы и является территорией общего пользования.

Довод предпринимателя о том, что Отдел архитектуры и градостроительства администрация Курагинского района не может являться соответствующим