Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Главы администрации возбуждено при наличии поводов, предусмотренных законом, рассмотрено в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, которые легли в основу решения антимонопольного органа от 12.09.2012 по делу № 327-15-12.

Указанным решением действия администрации Курагинского района, выразившиеся в принятии акта, противоречащего антимонопольному законодательству - решения от 10.10.2011 № 18, пунктом 1 которого установлена необходимость Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района разместить муниципальный заказ на приобретение оборудования для котельной п. Кошурниково без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». Данное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, вопреки доводам антимонопольного органа, вступившее в силу решение антимонопольного органа не имеет преюдициальной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении спора по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу чего обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению антимонопольным органом и проверке судом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 указанного кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дутченко Владимир Валентинович является Главой администрации Курагинского района.

В данном случае Глава администрации действовал в качестве председателя районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Указанной комиссией при реализации ее властных полномочий за подписью Дутченко В.В. издано решение от 10.10.2011 № 18, то есть ненормативный акт. Сказанное свидетельствует о том, что Дутченко В.В. действовал как должностное лицо и является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в оспариваемом постановлении, нарушение со стороны Дутченко В.В. состояли в том, что им подписано решение от 10.10.2011 № 18, которым установлено размещение муниципального заказа на приобретение оборудования для котельной поселка Кошурниково в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Названной нормой установлены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

В настоящем случае непосредственно сама ситуация, расцениваемая как чрезвычайная, имела место 15.02.2011, когда в котельной рабочего поселка Кошурниково произошел взрыв, повлекший за собой разрушение дымохода и невозможность эксплуатации котла.

При этом меры по восстановлению оборудования и подготовке к отопительному сезону своевременно не принимались, что привело к тому, что в октябре 2011 года котельная не функционировала, что угрожало началу отопительного сезона, а соответственно и жизнеобеспечению граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, данная ситуация сложилась в феврале 2011 года, что не давало оснований для заключения контракта без проведения торгов в октябре 2011 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом антимонопольного органа.

Заявитель по настоящему делу указывает, что решение вопроса о ремонте котельной не относилось к компетенции муниципального района, и только вследствие бездействия органов местного самоуправления поселения администрация района взялась решать этот вопрос, вследствие чего время на своевременное устранение чрезвычайной ситуации было упущено, в результате чего контракт пришлось заключать без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный довод, не соглашается с ним в силу следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает следующие термины и понятия.

Поселение - городское или сельское поселение. Сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Поселок Кошурниково – это сельское поселение.

Курагинский район – это муниципальный район. Муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

И поселок Кошурниково, и Курагинский район являются муниципальными образованиями. Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В компетенцию каждого из них входят вопросы местного значения. Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Эти вопросы от имени муниципальных образований решают органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Статья 15 данного закона относит к вопросам местного значения муниципального района относит участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1).

Заявитель в настоящем деле указывает, что поскольку теплоснабжение отнесено к компетенции поселения, то данный вопрос находится вне его сферы ответственности. Вместе с тем, как было ранее сказано, в данном случае речь идет об устранении последствий чрезвычайной ситуации, а не о теплоснабжении, на что указано непосредственно в решении от 10.10.2011 № 18.

Устранение последствий чрезвычайных ситуаций отнесено к вопросам ведения и поселения, и муниципального района.

По  мнению суда апелляционной инстанции, отнесение одних и тех же вопросов и к компетенции органов местного самоуправления поселения, и муниципального района направлено на обеспечение их скорейшего решения при сотрудничестве между органами, а не на создании условий для перекладывания ответственности с органов одного уровня на другие органы.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность обеспечить теплоснабжение населения возложена на органы местного самоуправления, которые и несут ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, в том числе при организации торгов для нужд муниципального образования.

Устав Курагинского района зарегистрирован Управлением юстиции администрации Красноярского края 16.04.1997 (далее – Устав).

Согласно части 3 статьи 2 Устава, в состав территории муниципального района входят следующие объединенные общей территорией поселения, являющиеся самостоятельными муниципальными образованиями: город Артемовск, поселок Большая Ирба, поселок Кошурниково, поселок Краснокаменск, поселок Курагино, поселок Чибижек, Алексеевский сельсовет, Березовский сельсовет, Брагинский сельсовет, Детловский сельсовет,