Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных сведений ответчиком не представлено. В суде апелляционной инстанции,   ответчик пояснил, что затрудняется конкретизировать возражения по расчетам истца, контррасчет  с документальным обоснованием в суд первой инстанции не представлял и не может представить в суд апелляционной инстанции, иных сведений по величинам расчета представить не может.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчета истца и недоказанности объемов электрической   энергии, а также необоснованности применения тарифа, являются необоснованными.

Ответчик был вправе снимать показания приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных. Доказательств того, что истец представил в материалы дела недостоверные показания приборов учета ответчиком не предоставлено, ровно как не предоставлено доказательств неисправности приборов учета.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 781 822 рубля 43 копейки ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период, в связи с отсутствием договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.    

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2013 года по делу                  № А33-4238/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская