Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  29 августа 2013 года по делу  № А74-3569/2013,

принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Абаканская» (ИНН 1901017643, ОГРН 1021900522907) (далее - истец, ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «ИОНА» (ИНН 2222065595, ОГРН 1072222005965) (далее - ответчик, ООО «Кондитерский Дом «ИОНА») о взыскании 1 196 083 рублей 69 копеек неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по договору поставки от 10.01.2012 № 165-12/05.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года по делу               № А74-3569/2013 иск удовлетворен частично. С ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» в пользу ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» взыскана неустойка в размере 1 191 456 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 864 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено надлежащим образом о судебном заседании 26.08.2013.

ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, в также путем размещения 24.10.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.01.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки              № 165-12/05 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить кондитерские изделия. Наименование, количество, ассортимент товара определяется сторонами предварительно путем оформления заявки и указывается в счете, выставленном поставщиком. Заявки покупателя подаются поставщику в письменной форме. Наименование, ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять очередную партию товара в рамках договора, указаны в счете-фактуре и товарной накладной на очередную партию товара (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара в течение 7 дней с момента получения заявки от покупателя; отгрузка производится путем передачи транспортной (экспедиторской) организации для доставки грузополучателю.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора товар, приобретаемый по договору, оплачивается покупателем в течение 21 календарных дней с момента отгрузки; оплата каждой партии товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику кондитерские изделия по товарным накладным от 04.02.2012 № 160 на сумму 1 186 136 рублей 74 копеек и от 25.02.2012       № 266 на сумму 1 127 612 рублей 84 копеек, и предъявил к оплате счета-фактуры от 04.02.2012          № 2/000123 и от 25.02.2012 № 2/000765 на общую сумму 2 313 749 рублей 58 копеек.

28.04.2012 платежным поручением № 706 ответчик перечислил на счет истца 300 000 рублей в счет оплаты за кондитерские изделия по договору.

30.11.2012 истец и ответчик заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым ими произведен зачет встречных требований на сумму 1 303 900 рублей: погашена задолженность ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» перед ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» по счету-фактуре от 12.11 2012 № 353, товарной накладной от 12.11.2012 № 353 на сумму 1 303 900 рублей и задолженность ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» перед ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» по счету-фактуре от 25.02.2012 № 2/765, товарной накладной от 25.02.2012 № 266 на сумму 1 127 612 рублей 84 копейки и частично по счету-фактуре от 04.02.2012 № 2/123, товарная накладная от 04.02.2012 № 160 на сумму 176 287 рублей 16 копеек.

30.01.2013 истец и ответчик заключили соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с которым произведен зачет встречных требований на сумму 709 475 рублей: погашена задолженность ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» перед ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» по счету-фактуре от 25.01 2013 № 596, товарной накладной от 25.11.2012 № 596 на сумму 709 475 рублей и задолженность ООО «Кондитерский Дом «ИОНА» перед ОАО «Кондитерская фабрика «Абаканская» частично по счету-фактуре от 04.02.2012 № 2/123, товарной накладной от 04.02.2012 № 160 на сумму 709 475 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара: покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

15.05.2013 истец направил ответчику претензию № 142 с требованием оплатить неустойку в сумме 1 196 083 рублей 69 копеек за просрочку оплаты товара. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате кондитерских изделий, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с ответчика                       1 196 083 рублей 69 копеек пени за просрочку оплаты товара.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от   10.01.2012 № 165-12/05.

Материалами дела (в том числе, платежным поручением от 28.04.2012, соглашениями о погашении взаимной задолженности от 30.11.2012 и от 30.01.2013) подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара частично на сумму 300 000 рублей, в остальной части денежные обязательства ответчика прекращены зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, спустя длительный срок со дня получения товара.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 196 083 рублей 69 копеек, начисленную на стоимость переданного товара по товарной накладной от 04.02.2012 № 160 - 1 186 136 рублей         74 копейки и по товарной накладной от 25.02.2012 № 266 - 1 127 612 рублей 84 копейки за период просрочки с 26.02.2012 до 30.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком допущено   нарушение сроков оплаты поставленного товара, за что пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара: покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что истец правильно определил размер задолженности для начисления неустойки, учел изменение размера задолженности по мере ее погашения и прекращения обязательств зачетом, правильно определил начало периода просрочки и его окончание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении периода просрочки оплаты по товарной накладной от 25.02.2012         № 266 и подсчете количества дней просрочки в периоде с 18.03.2012 до 28.04.2012 истец допустил ошибку. По товарной накладной от 25.02.2012 № 266 товар должен быть оплачен в течение           21 календарного дня, то есть не позднее 18.03.2012. Просрочка оплаты товара по указанной накладной наступила 19.03.2012. Период с просрочки с 19.03.2012 по 27.04.2013 включает           40 дней. Неустойка за указанный период составляет 185 099 рублей 60 копеек, а не 189 727 рублей 09 копеек, как указал истец в своем расчете. В остальной