Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия): Рыбина А.С., представителя по доверенности от 22.01.2013 № 3,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Лебедева К.А., руководителя на основании приказа от 16.12.2011 № 1300-к,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «29» августа 2013 года по делу №  А74-3420/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323) (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 27.03.2013 по жалобе № 36.

Определением арбитражного суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», общество), закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Определением арбитражного суда от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд   с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, что Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»  (далее - Федеральный закон                 №225-ФЗ) предусмотрено право страховщика применять или не применять дополнительный понижающий коэффициент при расчете страховой премии по договору обязательного страхования. Указанным законом не предусмотрено обязательное членство в союзах страховщиков всех страховых организаций и обязательное применение установленных союзом страховщиков правил. Обязанность правильно рассчитать сумму страховой премии возложена              на страховщиков – участников размещения заказа.

Из апелляционной жалобы следует, что суд немотивированно отклонил довод заявителя об отсутствии в свободном доступе информации об обязательном членстве организаций в национальном союзе страховщиков, а также правил, форм расчетов, на основании которых конкурсная комиссия должна была сделать вывод об одинаковой цене контракта у различных страховых организаций. Судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя об отсутствии                    у конкурсной комиссии оснований для проверки ценовых предложений участников на предмет их достоверности и правильности расчетов.

В представленном отзыве ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет (уполномоченный орган)  07.02.2013 разместил в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) для нужд Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит».

Согласно информационной карте № ОК/13-000248 начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 751 500 рублей (пункт 18). При этом расчет начальной (максимальной) цены произведен в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».    В техническом задании конкурсной документации приведен список опасных объектов (гидротехнические сооружения), подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда.        Предложенная ОСАО «Ингосстрах» цена составила 1 751 500 рублей.

Конкурсная комиссия 18.03.2013 рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) и признала участниками данного конкурса ООО «СК «Согласие», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс».

ОСАО «Ингосстрах»  21.03.2013 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия конкурсной комиссии при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) путем проведения открытого конкурса.

Решением антимонопольного органа 27.03.2013 по жалобе № 36 комиссия антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ОСАО «Ингосстрах» и вынесла решение о признании ее частично обоснованной. Антимонопольный орган признал конкурсную комиссию уполномоченного органа нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 94-ФЗ) в связи с допуском к участию в конкурсе заявок, ООО «Страховая компания «Согласие»», ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО Страховая компания «Альянс», содержащих недостоверные сведения о цене контракта.

Предписание об устранении нарушений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  не было выдано уполномоченному органу и его конкурсной комиссии, в связи с его выдачей по результатам рассмотрения жалобы № 34 СОАО «ВСК».

Комитет оспорил данное решение в судебном порядке, полагая, что страховые организации, заявки которых содержали цену контракта, отличную от цены, предусмотренной конкурсной документацией, правомерно были допущены к участию в конкурсе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 27.03.2013  конкурсная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу                            о том, что СОАО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие»», ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО Страховая компания «Альянс» не подлежали допуску к участию в конкурсе, поскольку заявки данных страховых организаций содержала недостоверные сведения о цене контракта, кроме того, цена контракта, предложенная этими организациями, не соответствовала требованиям конкурсной документации. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Размещение заказов по спорному конкурсу осуществлялось на основании положений Федерального закона №94-ФЗ.

Письмом от 24.01.2013 № 46 заказчик (государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит») сообщил комитету о том, что на основании коммерческих предложений страховых обществ  по стоимости оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) в качестве начальной (максимальной) цены контракта принята минимальная цена, которая составила 1 751 500 рублей.

В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона № 94–ФЗ расчет начальной цены контракта в конкурсной документации произведен на основании коммерческих предложений страховых обществ  СООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах». Данный расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2011 №808 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» (далее – постановление №808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с данным Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учетом технических и конструктивных характеристик опасных объектов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от: вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших; отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

В пункте 11 статьи 7 Федерального закона № 225-ФЗ установлено, что порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с Законом об обязательном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 225-ФЗ профессиональное объединение страховщиков: обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения страховщиков и его членов стандарты и правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 225-ФЗ указано, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются стандарты и правила профессиональной деятельности, обязательные для его членов и содержащие требования в отношении: порядка определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта.

В разделе IV «Порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии» постановления № 808 предусмотрено, что размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, полученного путем умножения базовой ставки страхового тарифа (раздел I данного документа) на значения коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых