Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         19 декабря 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Громовенко Ж.В., представителя по доверенности от 15.08.2013;  Матюшевой И.И. – представителя по доверенности от 22.10.2013,

от ответчика (открытого акционерного общества «Ангара Пейпа»): Митина С.С., представителя по доверенности от 20.12.2012; Антонова Д.А., представителя по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2013 года по делу № А33-10489/2013, принятое  судьей  Трубачевым И.Г.

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Ангара Пейпа» (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении выполнить в срок до 31.12.2013 мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные на 2012 год договором аренды лесных участков, используемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта от 01.02.2010 № 175-з, проектом освоения лесов лесного участка, расположенного на территории Нижне-Енисейского лесничества Енисейского муниципального района Красноярского края, а именно:

- устройство противопожарных минерализованных полос - 377,9 км;

- уход за противопожарными минерализованными полосами - 377,9 км;

- устройство мест отдыха и курения в лесу - 10 шт.;

- устройство вертолетных площадок - 5 шт.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 июня  2013 года  к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: краевое государственное казенное учреждение «Нижне-Енисейское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа  2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец полагает, что он не вправе поручить выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов третьему лицу, поскольку действующими нормативными актами данная обязанность возложена на арендатора. По мнению истца, сделка с третьим лицом о выполнении мероприятий на лесном участке, переданном ответчику, является ничтожной. Исполнение судебного акта возможно при применении мер, предусмотренных статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе путем возложения исполнения на истца с последующим взысканием расходов с ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Краевое государственное казенное учреждение «Нижне-Енисейское лесничество» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ангара Пейпа» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з.

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки сроком на 49 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее – лесные участки) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе «Ангара Пейпа» в Енисейском  районе Красноярского края (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора лесные участки общей площадью 3 215 503,7002 га, общим объемом лесопользования 6 272,8 тыс.куб.м., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, находятся, в том числе, в Енисейском районе Красноярского края ( Нижне-Енисейское лесничество, перечень кварталов и номер учетной записи в государственном лесном реестре согласно строке № 6 приложения № 1, площадь лесного участка согласно строке 6 приложения № 4)

В соответствии с пунктом 13 договора (подпункт «з») арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках за свой счет, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 7.

Согласно пункту 13 договора (подпункт «ж») арендатор обязан ежегодно до начала пожароопасного сезона разрабатывать и утверждать у арендодателя план тушения лесных пожаров на арендованных участках, соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации», «Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке – обеспечивать его тушение. Арендатор также обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

В приложении № 2 к договору сторонами согласована схема расположения границ лесного участка, в приложении № 3  –  характеристика лесного участка и его насаждений, в приложении           № 7  –  объемы и  сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца арендодателем в адрес арендатора неоднократно направлялись  письма с графиком и объемами исполнения мероприятий по воспроизводству лесов, однако арендатор в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий предусмотренных проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьями 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации           от 30.06.2007 №417, предусмотрено, что меры пожарной безопасности, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков.

В  пункте 13 договора аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з  установлены обязанности ответчика:

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесных участках за свой счет, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 7;

- ежегодно до начала пожароопасного сезона разрабатывать и утверждать у арендодателя план тушения лесных пожаров на арендованных участках, соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации», «Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке – обеспечивать его тушение;

- осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Истец заявил требование об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды лесных участков от 01.02.2010 № 175-з.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При этом ответчик указывает, что выполненный им объем мероприятий является необходимым и достаточным,  отказываясь от выполнения дополнительных мероприятий, указываемых истцом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 07.03.2000 № 3486/99, от 14.08.2001 № 9162/00 при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о принуждении к которым просит истец. Наличие иной возможности   принудительного исполнения судебного акта истец не доказал.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данные положения получили развитие в статьях  615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми  предусмотрены специальные способы защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением