Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ОАО «Первая грузовая компания»: Наумова А.Н. – представителя по доверенности от 22.08.2013,

от ОАО «РЖД»: Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года по делу №А33-401/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) (далее также ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее также ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 209 690 рублей 13 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 1 189 021 рубля 36 копеек, уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала взыскано 27 895 рублей 31 копейка пени, 584 рубля 92 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 206 рублей 69 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ОАО «Первая грузовая компания» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для переадресовки грузов является письменное заявление грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Каких-либо отцепок вагонов в пути следования для устранения их технического состояния ни по одной спорной накладной не производилось. Факт перевода вагона в нерабочий парк в пути следования с оформлением формы ВУ-23 не имеет значения, следовательно, основания для применения подпункта 6.3 пункта 6 Правил отсутствуют.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что во всех спорных железнодорожных накладных имеется отметка о переадресации вагонов, пени за просрочку доставки грузов истец рассчитал с учетом 1 суток на переадресацию, направление вагонов в ремонтное предприятие для проведения ремонта. Ответчиком представлены расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, уведомления ВУ-23, ВУ-36, справки о выполнении ремонта, платежные поручения об оплате стоимости ремонта. Представлены справки о нахождении вагонов в ремонте, из которых видно начало и окончание ремонта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил пункт 6.3 Правил №27 и продлил срок доставки на все время проведения ремонта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ЭГ412707, ЭГ490533, ЭГ699090, ЭГ711009, ЭГ738619,ЭГ844276, ЭГ906679, ЭГ909843, ЭД021447, ЭД025990, ЭД137199, ЭД210045, ЭД224431, ЭД236477, ЭД238508, ЭД353005, ЭД396912, ЭД424338,ЭД429229, ЭД478898, ЭД538570, ЭД603218, ЭД617384, ЭД627513, ЭД642639, ЭД672997,ЭД703640, ЭД709610, ЭД792312, ЭД800093, ЭД804748, ЭД824817, ЭД838490, ЭД842489, ЭД860193, ЭД861746, ЭД957579, ЭД969917, ЭД996713, ЭЕ061885, ЭЕ097827, ЭЕ117607, ЭЕ117776, ЭЕ140480, ЭЕ168899, ЭЕ252298, ЭЕ472765 вагоны доставлены на станцию назначения по истечении срока, установленного сторонами при заключении договора перевозки.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» претензию, в которой предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку спорных вагонов по спорным железнодорожным накладным.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (ответ от 12.03.2012 №12/422-ТЦпир).

За просрочку доставки спорных вагонов истец начислили пеню в размере 1 189 021 рубля 36 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил правомерность начисления пени в размере 19 427 рублей 31 копейки.

В отношении спорных вагонов по железнодорожным накладным: №№ЭГ412707, ЭГ490533, ЭГ699090, ЭГ711009, ЭГ738619, ЭГ844276, ЭГ906679, ЭГ909843, ЭД021447, ЭД025990, ЭД137199, ЭД210045, ЭД224431, ЭД236477, ЭД238508, ЭД396912, ЭД424338, ЭД429229, ЭД478898, ЭД538570, ЭД603218, ЭД617384, ЭД627513, ЭД642639, ЭД672997, ЭД703640, ЭД709610, ЭД792312, ЭД800093, ЭД804748, ЭД824817, ЭД838490, ЭД842489, ЭД860193, ЭД861746, ЭД957579, ЭД969917, ЭД996713, ЭЕ097827, ЭЕ117607, ЭЕ117776, ЭЕ140480, ЭЕ168899, ЭЕ252298, ЭЕ472765 ответчик в отзыве на иск указал, что отсутствует просрочка доставки (по накладной ЭД137199 правомерно истцом начислено 4 736 рублей 07 копеек, ЭД627513 – 7 588 рублей 08 копеек, ЭД792312 – 1 671 рубль 84 копейки, ЭД969917 – 5 431 рубль 32 копейки), поскольку вагоны по указанным железнодорожным накладным переадресовывались (в железнодорожных накладных станциями назначения указаны ст. Латыши Западно-Сибирской железной дороги, Кийзак Западно-Сибирской железной дороги) со станций Латыши, Кийзак на станцию Аскиз Красноярской железной дороги (грузополучатель - вагонное ремонтное депо Аскиз - обособленное подразделение Екатеринбургского филиала ОАО «Вагонная ремонтная компания-2»), на которой ремонтировались, в связи чем на срок переадресовки спорных вагонов и период нахождения вагонов в ремонтом депо, продлевается срок доставки спорных вагонов.

В подтверждение факта задержки спорных вагонов ответчик в материалы дела представил (в связи с переадресовкой спорных вагонов) копии распечаток по спорным железнодорожным накладным из системы ЭТРАН (согласно которым спорные вагоны со станций назначения Латыши, Кийзак переадресованы на станцию Аскиз Красноярской ж.д.), (в связи с ремонтом вагонов в депо) расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, уведомления (по форме ВУ-23М), уведомления (по форме ВУ-36М), справки о выполнении ремонта, платежные поручения об оплате стоимости ремонта спорных вагонов.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании 1 189 021 рубля 36 копеек пени.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции от 01.07.2010) при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом п. 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Согласно пункту 3 «Регламента Взаимодействия между ЦД - филиалом ОАО «РЖД», ЦФТО - филиалом ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «ВГК» при работе с парком полувагонов, пользующихся в рамках агентских договоров» от 19.09.2011 №23, отправление порожних вагонов АГ после выгрузки на станциях Российских железных дорог осуществляется по оформленным ЦФТО электронным перевозочным документам повагонными отправками. При этом в вагонном листе на порожние полувагоны АГ, следующие по электронному перевозочному документу, не указывается наименование код станции назначения.  

Из инструкции по оформлению и раскредитованию перевозочных документов при исполнении «Регламента Взаимодействия между ЦД - филиалом ОАО «РЖД», ЦФТО - филиалом ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «ВГК» при работе с парком полувагонов, пользующихся в рамках агентских договоров» от 19.09.2011 №23» следует, что в графе «станция назначения» указывается на дорогах восточного