Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» ноября 2012 года  по делу №  А33-16898/2011,  принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Кодинскэкспортлес» (ИНН 2420006231, ОГРН 1022400830110) (далее -  ЗАО «Кодинскэкспортлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству лесной отрасли Красноярского края (далее – агентство лесной отрасли) (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) о признании недействительными экспертного заключения от 18.07.2011 № 270, приказа от 18.07.2011 № 2578.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года требования удовлетворены. Признаны недействительными приказ от 18.07.2011 № 2578 об утверждении экспертного заключения на изменение к проекту освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Кодинского лесничества, переданного в аренду ЗАО «Кодинскэкспортлес» в целях заготовки древесины по договору аренды от 22.12.2008 № 266-з, вынесенный Агентством лесной отрасли Красноярского края и соответствующее экспертное заключение по изменению к проекту освоения лесов регистрационный № 270.

Не согласившись с решением арбитражного суда, агентство лесной отрасли обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы агентство лесной отрасли указывает, что экспертное заключение от 18.07.2011 № 270 и приказ о его утверждении от 18.07.2011 № 2578 являются законными, поскольку проект освоения лесов не соответствует лесохозяйственному регламенту краевого государственного учреждения «Кодинское лесничество» (далее также - Кодинское лесничество) и Правилам заготовки древесины, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации  от 16.07.2007 № 184.

ЗАО «Кодинскэкспортлес» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку проект освоения лесов соответствует лесохозяйственному регламенту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-20651/2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, возобновления производства по делу, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В Третий арбитражный апелляционный суд 12.12.2013 поступило ходатайство ЗАО «Кодинскэкспортлес» о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией агентства лесной отрасли.

В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, где установлены обязательные случат приостановления производства по делу, такое основание как реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, отсутствуют.

Указанное основание названо в статье 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющей арбитражном суду право приостановить производство по делу.

Вместе с тем, приостановление производства по делу – процессуальное действие, препятствующее его дальнейшему движению, значит, для того что бы производство по делу было приостановлено, требуются причины, свидетельствующие о необходимости ожидания, применительно к настоящему случаю, результатов процедуры реорганизации.

Однако в данном случае, Указом Губернатора Красноярского края от 22.10.2013 № 202-уг внесены изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», исключен пункт 2.10.1, называющий Агентство лесной отрасли Красноярского края. Вместе с тем, государственные функции, осуществляемые данным органом исполнительной власти, должны быть переданы иному органу, на что указано в пункте 2 Указа. Соответственно, поскольку речь идет о стороне – органе государственной власти, то его реорганизация не препятствует рассмотрению спора, поскольку правопреемник данного органа будет осуществлять те же функции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает что ходатайство подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании приказа агентства лесной отрасли от 01.09.2008 № 1432 (в редакции приказа от 19.12.2008 № 3085) между агентством лесной отрасли (арендодатель) и ОАО «Кодинскэкспортлес» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 22.12.2008 № 266-з (далее - договор), по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 38 лет шесть лесных участков, находящихся в государственной собственности, определенных пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора шесть лесных участков общей площадью 27 027 га, предоставляемых в аренду по договору, расположены в Проспихинском участковом лесничестве краевого государственного бюджетного учреждения «Кодинское лесничество» Кежемского района Красноярского края, предназначены для заготовки древесины, с категорией земель - земли лесного фонда, имеющие следующие характеристики:

- лесной участок № 1: кварталы (выдела) №№: 208 - 210, 217 (выдела: 1 - 23, 26 - 32, 34 - 36), 218 - 221, 228 (выдела: 11 - 39, 41 -43), 229 - 233, 236, площадью 10212 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0285-2008-09-3327-1(1);

- лесной участок № 2: квартал № 213, площадью 817 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0285-2008-09-3327-1(2).

- лесной участок № 3: квартал № 248, площадью: 680 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0285-2008-09-3327-1(3).

- лесной участок № 4: кварталы (выдела) №№: 321 - 322, 323 (выдела: 1 - 30, 38 - 40), 334 (выдела: 1 - 4, 9 - 27, 29, 30); площадью: 3064 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0285-2008-09-3327-1(4);

- лесной участок № 5: кварталы (выдела) №№: 292, 293 (выдела: 3 - 10, 13 - 19, 21 - 26, 28 - 30, 33 - 40, 43 - 51, 54, 55), 294 (выдела: 1 - 23, 26, 28 - 31) 303 (выдела: 1 - 8, 10 - 14, 16 - 19, 23 - 34), 304 (выдела: 1 - 3, 5 - 12, 15 - 26, 28 - 30, 33, 34, 36), 305 (выдела: 2 - 6, 8 - 13, 15 - 17, 21 - 27), 306, 315 (выдела: 1, 2, 5, 6, 10, 11, 15, 16, 18, 19, 22, 24, 29 - 32, 37 - 40, 42), 316, 317 (выдела: 1 - 13, 15, 16, 21 - 24, 27 - 31, 33, 35), 318 (выдела: 1, 6 - 31, 33), 319 (выдела: 2 - 24), 320, площадью 8 850 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0285-2008-09-3327-1(5);

- лесной участок № 6: кварталы (выдела: №№ 340, 341, 342, (выдела: 1 - 15, 19, 20, 22), 343 (выдела: 1 - 6, 10 - 17, 28 - 35, 37), 344 (выдела: 4 - 22, 24), площадью 3 404 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0285-2008-09-3327-1(6).

В приложении № 2 к договору содержится характеристика лесного участка и его насаждений.

Согласно приложению № 3 к договору среднегодовой объем использования лесов установлен в размере 75,1 тысяч кубических метров.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали сроки и размер вносимой арендной платы.

Приложение № 6 к договору содержит объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008 за номером 24-24-17/004/2008-496.

28 декабря 2008 года приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края №111-о утвержден лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества, разработанный Восточно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.10.2010 № 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 № 266-з стороны пункт 5 договора изложили в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата за объем пользования 71,3 тыс.м.3 по сплошным рубкам и рубкам ухода составляет 1 396 330,0 рублей (один, миллион триста девяносто шесть тысяч триста тридцать рублей), НДС не облагается. Ежегодная арендная плата за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 12,3 тыс.м.3, сроком на три года с момента регистрации настоящего дополнительного соглашения составляет 266 300,0 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч триста рублей), НДС не облагается».

В пункте 6 дополнительного соглашения от 02.10.2010 № 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 № 266-з стороны договорились изложить приложения №№ 2, 3, 4, 6 к договору в редакции согласно приложениям №№ 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению от 02.10.2012 № 1.

Согласно приложению 2 к дополнительному соглашению от 02.10.2012 № 1 объем использования лесов на арендуемом лесном участке установлен в размере 83,6 тысяч кубических метров.

Дополнительное соглашение от 02.10.2010 № 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 № 266-з зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2011 за номером 24-24-17/006/2010-848.

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Кодинскэкспортлес» о признании дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2010 к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № 266-з недействительным, как несоответствующим требованиям закона, в части пунктов 2, 6 дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу № А33-16898/2011 иск удовлетворен, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года решение от 15 мая 2012 года отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу № А33-20651/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении решением  Арбитражного суда Красноярского края от  08 июля 2013 года иск (с учетом уточнений) удовлетворен, признано недействительным дополнительное соглашение от 02.10.2010 № 1 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 № 266-3 в следующей части: 1. Абзац 3 пункта 2 соглашения; 2. Пункт 6 соглашения в части приложения № 2 в отношении следующих условий данного приложения: - в части установления объемов заготовки древесины при рубке поврежденных и погибших лесных насаждений по хвойному хозяйству на площади 51 га с корневым запасом 14,1 тыс. куб.м., ликвидным запасом 12,3 тыс. куб.м.; - в части установления в строке «Всего по участку» объемов заготовки древесины в корневом запасе сверх 82,3 тыс. куб.м.; в ликвидном запасе сверх 71,3 тыс. куб.м. на площади сверх 418 га; 3. Пункт 6 соглашения в части приложения № 3 в отношении следующих условий данного приложения: - сроки внесения ежегодной арендной платы за рубку поврежденных и погибших лесных насаждений в объеме 12,3 тыс. куб.м., а также расчета арендной платы за указанный объем лесных насаждений.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013  года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2013 года оставлено без изменения.

ЗАО «Кодинсклесэкспорт» представлены в агентство лесной отрасли изменения к проекту освоения лесов. Агентством лесной отрасли издан приказ от 18.07.2011 № 2578, в соответствии с которым утверждено экспертное заключение на изменение к проекту освоения лесов для лесного участка, расположенного на территории Кодинского лесничества, переданного в аренду ЗАО «Кодинскэкспортлес» в целях заготовки древесины по договору аренды от 22.12.2008 № 266-з.

Согласно экспертному заключению по изменению к проекту освоения лесов (регистрационный № 270), заключение является отрицательным, так как «при проведении экспертизы выявлено, что в изменении к проекту увеличен ежегодный расчетный отпуск древесины на арендованном лесном участке на площади 51,0 га в объеме 12,3 тыс. куб. м. за счет санитарно-оздоровительных мероприятий. На арендованном участке на момент подписания дополнения к договору аренды и составлению изменения к проекту освоения лесного участка обследовано и рекомендовано к рубке по санитарному состоянию лесных насаждений всего на площади 24 га в объеме 4,7 тыс. куб. м.».

Заявитель, полагая, что указанными актами (приказ и заключение) нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,