Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

дела следует, что 14.03.2013 между истцом (заказчик) и адвокатским кабинетом № 1569 адвоката Галкова С.В. (исполнитель) заключен договор о представительстве в суде по взысканию задолженности № АХ-1/05-03/2013, в соответствии с  пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника МБУЗ «Ачинская центральная районная больница» по договору № 573 от 23.12.2011.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в рамках договора № АХ-1/05-03/2013 на сумму 35 000 рублей подтверждается актом-отчетом к договору о представительстве в суде по взысканию задолженности от 19.07.2013. Претензий к оказанным услугам со стороны истца  не имеется.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 19954 от 26.03.2013, в назначении платежа которого указано: «оплата по договору № АХ-1/05-03/2013 от 14.03.2013 о представительстве в суде по взысканию задолженности с МБУЗ «Ачинская ЦРБ».

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов, заявленные в апелляционной жалобе, судом не принимается. Данное утверждение ответчика бездоказательно. Истец же представил в подтверждение сведения о расценках услуг адвокатов по представительству юридических лиц в арбитражных судах. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает сумму 35 000 рублей соразмерной сложности дела, количеству документов и расчетам, которые должен был произвести истец.

Вместе с тем, на судебные издержки распространяется принцип их взыскания пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В таком случае сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35 000 * 7738,91 / 58 703,27 = 4614 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, иск и жалоба – частичному удовлетворению каждый.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края  от  «18» сентября  2013   года по делу     № А33-4480/2013 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская центральная районная больница» (ИНН 2443005410, ОГРН 1022401158504) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ИНН 7743535993, ОГРН 1047796613072) 7738 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 4614 рублей 08 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ИНН 7743535993, ОГРН 1047796613072) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская центральная районная больница» (ИНН 2443005410, ОГРН 1022401158504) 1426 рублей 77 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» из доходов федерального бюджета 34 863 рублей 07 копейки государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова