Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (истца): Зублевой М.С., на основании доверенности от 10.07.2013 № 206 (л.д. 125, том 2), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  23 сентября 2013 года по делу №  А33-6745/2013,

принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис»           г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - истец, ООО «УК Центржилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 985 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7320 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу              № А33-6745/2013 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность в размере 74 985 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7320 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             3292 рублей 26 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- согласно бюджетным сметам, расходы Департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены;

- в материалах дела отсутствуют доказательства правомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы (с указанием конкретных денежных сумм для оплаты), на основании которых, в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и начисляются пени, в случае нарушения срока внесения указанных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным; указанный истцом период начисления процентов документально не подтвержден;

- договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период оформлены не были, и соответственно, не был определен момент исполнения обязательств, в связи с чем вина  ответчика в несвоевременной оплате расходов на содержание общего имущества дома отсутствует.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем направления копии определения от 25.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.10.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2013 года по делу № А33-6745/2013 без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК Центржилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:  г. Красноярск, ул. Бограда, д. 65 на основании договора управления многоквартирным домом от 23.11.2006.

Предметом договора управления является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложениях № 4, № 5 к договору; предоставление коммунальных услуг пользователям помещений (приложение № 6); осуществление иной деятельности в целях управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, цена определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту Общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая компания по настоящему договору.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5.1.2 договора).

Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 (пункт 5.1.3 договора).

В силу пункта 5.1.3 договора, размер платы за жилое и нежилое помещение тождественен. Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия настоящего договора не требует его перезаключения. В этом случае управляющая компания письменно уведомляет каждого собственника.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора, собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 № 01/055/2013-480 нежилое помещение № 97 площадью 163 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 65 является муниципальной собственностью (свидетельство от 13.03.2003 24 ВШ № 007230).

Согласно справке о степени износа многоквартирного дома по состоянию на 01.04.2013 процент износа здания составляет 60 %.

Между ООО «УК Центржилсервис» и Департаментом договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не заключался.

За период с 24.04.2010 по 27.11.2012 включительно расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, ответчиком не понесены. Задолженность составила 74 985 рублей 75 копеек.

Задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО «УК Центржилсервис» в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 985 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7320 рублей 96 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований и норм материального права, спорные правоотношения возникли относительно содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 65 в, где истец обладает статусом управляющей компании, а нежилое помещение № 97 площадью 163 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 65 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 № 01/055/2013-480), является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, действующим законодательством установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом на общее имущество в таком доме.

Из содержания указанных норм права следует, что на каждого участника долевой собственности возложено три основополагающих обязанности, состоящих из внесения обязательных платежей; осуществления в процессе реализации своего вещного права действий, направленных