Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года по делу №А74-2005/2013, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев» (ОГРН 1051901000447, ИНН 1901065502) (далее – ООО «ТК Кобилев», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 29 326 939 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 заявление ООО «ТК Кобилев» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждена Морланг Ирина Николаевна.

В арбитражный суд 05.08.2013 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3 408 780 рублей 55 копеек, в том числе: 2771182 рубля 40 копеек – основной долг, 637 598 рублей 15 копеек – пени.

Определением арбитражного суда от 09.08.2013 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.08.2013, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к рассмотрению заявления Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия.

В судебном заседании первой инстанции уполномоченный орган ходатайствовал об уменьшении суммы заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 3 389 360 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 2 752 297 рублей, пени – 637 063 рубля 22 копейки (л.д. 93, т.3).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об уменьшении размера требования в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требования до суммы 3 389 360 рублей 22 копейки, поскольку данное уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2013 года по делу №А74-2005/2013 требование Федеральной налоговой службы России в сумме 3 389 360 рублей 22 копеек признано обоснованным. Временному управляющему Морланг И.Н. поручено включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев» требование Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в размере 3 389 360 рублей 22 копеек, в том числе 2 752 297 рублей - основной долг, 637 063 рубля 22 копейки – пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кобилев» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.09.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, не проверил, соответствует ли содержание и оформление требований положениям закона, а также не установил, в какие периоды допущена просрочка уплаты, за какие периоды начислены пени и на какие суммы, являются ли предъявленные требования об уплате пени текущими или реестровыми. Должник своевременно и в полном объеме исчислил и уплатил обязательные платежи, что зафиксировано в акте от 17.01.2012 №3 выездной налоговой проверки. Сумма 3 389 360 рублей 22 копейки, заявленная Федеральной налоговой службы России, ошибочна, она возникла в результате неоднократной подачи уточненных деклараций и как следствие проведения камеральных проверок. В результате разобщенности обработки данных разными службами Федеральной налоговой службы была ошибочно увеличена сумма недоимки по НДС, вместо ее уменьшения.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что к апелляционной жалобе и к дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия акта выездной налоговой проверки от 17.01.2012 №3, копия таблицы по начислению НДС №1, копии писем от 04.09.2013 №13/11, от 11.10.2013 №ВС-10-09/2311, от 19.11.2013 №13/11.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении доказательств с обоснованием причины невозможности представления их в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 06.07.2013 в газете «Коммерсантъ» №117.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 05.08.2013, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств с его счетов.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба России просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогам в сумме 3 389 360 рублей 22 копейки, в том числе: 2 752 297 рублей – основной долг; 637 063 рубля 22 копейки – пени.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В подтверждение обоснованности требования уполномоченным органом представлены:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2013 №347870, по состоянию на 06.06.2013 №66261, №66262 (л.д. 23, 27, 28, т.3);

- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 30.05.2013 №133775 (л.д. 25, т.3);

- налоговая декларация по НДС от 19.04.2013 за 2 квартал 2010 года, за 3 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года (л.д. 30-63, 64-80, т.3);

- подтверждение пени, начисленной с 20.07.2010 по 19.06.2013 (л.д. 81-92, т.3)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,