Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» (истца) – Колесникова В.А. – представителя по доверенности от 02.09.2013, Чернышевой Е.Р. – представителя по доверенности от 10.12.2013, паспорт серии 0402 № 810604, выдан УВД Октябрьского района города Красноярска 04.02.2003,

от закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Красноярске (ответчика)  – Прощаевой Е.В. – представителя по доверенности от 06.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2013 по делу №  А33-6856/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» (ИНН 2463005680, ОГРН 1022402132983) (далее – ООО «АЛНАЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Красноярске (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620) (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании  демонтировать с крыши нежилого здания по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9, оборудование коммерческого назначения – антенный пост:

- антенна спутниковая приемная СУПРАЛ 2,4 м. – 8 шт.;

- антенна спутниковая приемная СУПРАЛ 1,4 м. – 1 шт.;

- антенна эфирная – 13 шт.;

- МШУ – 11 шт.;

- камера D-Link 3411 – 5 шт.;

- мачта для камеры – 1 шт.;

- мачта для эфирных антенн 3 – шт.;

Транспортная сеть

ВОК (жильность кабеля)

Количество

1

16

1

2

48

1

3

96

1

14

96

1

Магистральная сеть

ВОК (жильность кабеля)

Количество

1.5-2.2

96

1

1.1-1.2

96

2

1.3-1.4

96

2

1.9

24

1

1.9

16

1

1.9

8

1

1.6

96

1

Офис

16

1

Вынос ЦГС

48

1

Вынос ЮЛ

8

5

Итого

20

Определениями от 19.07.2013, от 09.08.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мега-А», открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, Соколову Наталью Николаевну, общество с ограниченной ответственностью «ОКБ Альфа», Реуцкую Ольгу Ивановну, общество с ограниченной ответственностью «Алви».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- нарушением прав и законных интересов ООО «АЛНАЗ» является не только закрепленное в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право собственников помещений в здании на распоряжение принадлежащим им имуществом, но и право собственника от получение дохода от передачи имущества в пользование. Поскольку ответчик фактически не оплачивал использование общего имущества в коммерческих целях более трех лет, на его стороне возникло неосновательное обогащение;

- путем самовольного размещения ответчиком оборудования коммерческого назначения на общем имуществе здания, в том числе до возникновения у ответчика права собственности на помещения в здании, ответчиком нарушен принцип добросовестности, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите;

- действия ответчика имеют цель обойти публично установленные правила и требования, предусмотренные статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому могут быть квалифицированы в качестве обхода закона, последствием чего является отказ в судебной защите;

- указывая в обжалуемом решении на установленное обстоятельство заключения договора аренды нежилого помещения между закрытым акционерным обществом «Эр-Телехолдинг» и ООО «АЛНАЗ», ООО «Мана» от 14.12.2009 № 013/А суд не выяснил такие обстоятельства как то, что ООО «АЛНАЗ» не является и не являлся собственником данного помещения, стороной по данному договору являлось другое юридическое лицо – ООО «Алмаз», а также действует ли данный договор или расторгнут.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «АЛНАЗ» ссылается на то, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при принятии решения по делу суд первой инстанции должен был выяснить, проводилось или нет общее собрание собственников помещений о предоставлении общего имущества закрытому акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» для размещения оборудования коммерческого назначения на крыше нежилого здания, и если да, то имел ли место кворум на данном собрании.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласился, указав, что  в нарушение требований процессуального законодательства истец в апелляционной жалобе приводит иные основания иска, ссылаясь на статьи 10, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не были им указаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «АлВи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От остальных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением суда от 29.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 17.12.2013.

До начала исследования доказательств, представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно, копии справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.03.2011 № 452, которой подтверждается общая площадь здания, находящегося по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1 стр. 9.

Представитель закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Красноярске возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции установлено наличие в материалах дела ходатайства об истребовании в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по объектам недвижимости (нежилым помещениям), находящимся в здании по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1 стр. 9, от 22.05.2013 (т. 1 л.д. 49), заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью «АЛНАЗ». Данное ходатайство не рассмотрено судом первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов ответчика, заявленных при первоначальном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Красноярске поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24ЕИ №358020 от 21.09.2009 (т.1 л.д. 38) истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9, пом. 826.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9:  помещения № 922 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕИ № 452435 от 11.03.2010 (т.1 л.д. 61)) помещения № 946 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕИ № 452436 от 11.03.2010 (т. 1 л.д.62)).

Факт размещения спорного оборудования на плоскости крыши здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, здание 1, строение 9, подтверждается фотографиями (т.1 л.д. 39-43) и ответчиком не оспаривается.

Согласно отзыву ответчика, спорное оборудование размещено с согласия большинства собственников здания на установку, что подтверждается следующими документами:

- письменное согласие от 17.04.2013 общества с ограниченной ответственностью Технокомлекс «Атлантик Моторс», собственника помещений № 311, 310, 116, 39, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9» (л.д.79);

- письменное согласие от 23.04.2013 общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсбыт 2001», собственника помещений № 13, 111, 121, 123, 141, 211, 223, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 63);

- письменное согласие от 14.12.2009 Соколовой Натальи Николаевны, собственника помещений №406, 403, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 90);

- письменное согласие от 14.12.2009 общества с ограниченной ответственностью «МегаА», собственника помещений № 125, 007, 203, 142, 137, 126, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 71);

- письменное согласие от 14.12.2009 Зыкова Евгения Аркадьевича, собственника помещения №908, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 86);

- письменное согласие от 17.12.2009 общества с ограниченной ответственностью «ОКБ Альфа», собственника помещения № 602, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 84);

- письменное согласие от 19.04.2013 общества «РТК-Сибирь», собственника помещения №402, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 88);

- письменное согласие от 23.04.2013 общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Мастер», собственника помещения № 205, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 94);

- письменное согласие от 23.04.2013 общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», собственника помещений № 413,418, 341, 344, 345,346, 347, 349, 350, 351, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 348, 407, 408, 409, 410, 411, 412, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9 (л.д. 97).

14.12.2009 между ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Алназ», обществом с ограниченной ответственностью «Мана» был заключен договор аренды нежилого помещения №013/А, согласно которому ответчику предоставлялось в аренду помещение № 624, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 9, включая право на пользование местами общего пользования здания.

14.12.2009 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» был заключен договор аренды нежилого помещения №43/В, согласно которому ответчику предоставлялось в аренду помещение №514 и часть помещения №515, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение