Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причинённый дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Пунктами 16, 18 приказа Минстранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 11 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» установлено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур. Временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путём установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств».

В апелляционной жалобе, ответчик утверждает, что в тексте искового заявления и в тексте решения суда первой инстанции, не указано, согласно какому нормативному документу перевозимый груз (уголь) относится к тяжеловесному грузу.

Данное утверждение опровергается материалами дела, поскольку понятие тяжеловесного груза раскрывается в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» №272, согласно которому тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В своей жалобе ответчик так же указывает, что согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года) нагрузка на каждую ось не должна превышать 10 тонн (Таблица п. 1.2.).

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку Постановления Правительства Российской Федерации имеют приоритет перед ведомственными нормативно-правовыми актами. В связи с чем, при определении допустимых нагрузок на оси следует применять Приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В этой связи на момент установления перевеса истцом правомерно применялись Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 при определении превышения допустимых осевых нагрузок ответчиком.

Ответчик так же ссылается, что согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 пункт 75 размещение делимого груза на автопоездах в составе 3-осного тягача и 2- или 3-осного полуприцепа, перевозящего 40-футовый контейнер ISO, осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 44 тонн, а осевая нагрузка транспортного средства не превышала 11,5 тонн.

Данный довод является несостоятельным и основанным на неправильном толковании пункта 75 Правил так, как пункт 75 в данном случае не применяется в связи с тем, что он распространяется только на контейнеровозы, в случае перевозки груза в сорокафутовом контейнере, что не имело места в данном случае, ответчик перевозил уголь при помощи автомобиля КАМАЗ и прицепа ОДАЗ без какого-либо контейнера, что подтверждается составленным актом, подписанным самим же Лабзовым А.С.

С учетом доказанности факта нарушений, допущенных ответчиком, исковые требования о возмещении вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством, в размере 9 090 рублей 09 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2013 года по делу  № А33-13088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай