Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ЗАО «Сибирская стекольная компания»: Очкасовой Ю.С. – представителя по доверенности от 10.04.2013 №950/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Asstra-Associated Traffic AG» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года по делу №А33-17502/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

акционерное общество «Asstra-Associated Traffic AG» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская стекольная компания» (далее – ЗАО «Сибирская стекольная компания», ответчик) о взыскании 5500 евро задолженности и 5 500 евро неустойки за нарушение сроков оплаты по счету от 09.08.2011 №V-108-10-001.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2013 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца SIA TENACHEM (Spodribas 3, Dobele, Latvia, LV 3701).

Определением арбитражного суда от 09.04.2013 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Сибирская стекольная компания» к акционерному обществу «Asstra-Associated Traffic AG» о взыскании 13 310, 41 евро ущерба, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 акционерному обществу «Asstra-Associated Traffic AG» в удовлетворении иска отказано. Закрытому акционерному обществу «Сибирская стекольная компания» в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Суд ошибочно посчитал, что течение срока исковой давности начинается с момента передачи груза ответчику и применил пункт «а» части 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ). Однако следует применять положения пункта «с» части 1 статьи 32 КДПГ, в соответствии с которой срок исковой давности не истек. Суд первой инстанции необоснованно установил, что претензии не направлялись ответчику и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Пояснил, что истец в качестве обоснования заявленных требований ссылался на обстоятельства, которые впоследствии были изменены. Истцом изменено основание иска, подано соответствующее ходатайство 05.03.2013. При изменении основания требования, на котором основано заявление истца, его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения. Таким образом, требования, уточненные истцом, правомерно рассматривались судом как поданные после истечения срока исковой давности. Часть 2 статьи 32 КДПГ предусматривает приостановление срока только в отношении отправителя груза, предъявившего рекламацию перевозчику. Приостановление срока исковой давности в отношении перевозчика не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 10.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10 января 2008 года между ЗАО «Сибирская стекольная компания» (заказчик) и акционерным обществом «Asstra-Associated Traffic AG» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №VF 007.08, по условиям которого акционерное общество «Asstra-Associated Traffic AG» (истец) обязалось организовать перевозки грузов ЗАО «Сибирская стекольная компания» автомобильным транспортом в международном сообщении (л.д. 46-50).

Предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора взаимоотношения заказчика и исполнителя основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП). В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к настоящему договору.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов (п. 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 48 часов до начала перевозки. Информация передается по факсимильной связи в виде транспортного заказа, содержащего дополнительные данные.

Исполнитель передает заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия заказа к исполнению с указанием регистрационных номеров фрахтуемого транспортного средства (п. 3.2 договора)

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан осуществлять перевозки по заявкам заказчика в строгом соответствии с выданным подтверждением принятия заказа к исполнению. Исполнитель обязан подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами; случай отсутствия необходимых документов приравнивается к неподаче подвижного состава под загрузку. Исполнитель обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

В пункте 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить проведение процедуры погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза:

1. При перевозках комплектных грузов - в течение 48 часов на территории стран СНГ и 24 часов на инотерритории, исключая выходные и праздничные дни;

2. При перевозках сборных грузов - в течение 24 часов на территории стран СНГ и 24 часов на инотерритории, исключая выходные и праздничные дни. При этом если выходным (праздничным) дням предшествовали два рабочих дня в государствах СНГ или один рабочий день в других государствах, то, в случае несоблюдения нормативных сроков погрузки/разгрузки транспортных средств и таможенного оформления перевозимого груза - выходные и праздничные дни включаются в дни простоя. Простой транспортного средства свыше указанного времени оплачивается заказчиком на условиях пункта 6.8 настоящего договора, если иное не оговорено в заявке заказчика на конкретную перевозку и письменно не подтверждено исполнителем.

Заказчик обязан своевременно предоставлять все необходимые для беспрепятственного исполнения заказа и оформленные в установленном порядке товаросопроводительные и таможенные документы на перевозимый груз (п. 4.2.3 договора).

Заказчик обязан обеспечивать упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки (п. 4.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.11 договора в случае предъявления претензии касательно перевозимого груза заказчик обязан предоставить исполнителю следующие документы, подтверждающие нанесенный ущерб:

- претензия заказчика к исполнителю грузовладельца к заказчику с калькуляцией ущерба,

- акт независимой экспертизы по состоянию груза, устанавливающий факт наступления ущерба, причины его возникновения, размер причиненного ущерба, или коммерческий акт состояния груза, подписанный представителями грузополучателя и перевозчика,

- инвойсы на поврежденный груз для подтверждения стоимости груза, упаковочные ведомости на груз или спецификация,

- счета на дополнительно понесенные расходы.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет исполнителя.

Срок оплаты услуг исполнителя составляет 5 дней со дня получения заказчиком по факсимильной связи счета после выгрузки (п. 5.3 договора).

Срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых сторонами, составляет 7 дней со дня получения заказчиком по факсимильной связи счета с документами, подтверждающими факт возникновения претензии, с последующей досылкой оригиналов по почте (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что все банковские расходы и комиссии по переводу денег производятся за счет заказчика.

Заказчик обязан оплатить исполнителю в согласованной форме все суммы в оговоренный срок без вычетов или отнесения за счет любой претензии, контрпретензии или зачета, если сторонами дополнительно не оговорено иное (п. 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора исполнитель не несет ответственности за любой ущерб, возникший в связи с:

- упущением заказчика или любого лица, действующего от его имени,

- недостатками упаковки или маркировки грузов,

- естественными свойствами грузов.

На основании пункта 6.10. договора за превышение срока оплаты счетов сверх сроков, оговоренных в пунктах 5.3 и 5.4 настоящего договора, или согласованных сроков в транспортном заказе на конкретную перевозку, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При возникновении споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в суд по местонахождению ответчика, и рассмотрение спора ведется в соответствии с законодательством страны рассмотрения спора.

Срок действия договора №VF  007.08 на основании пункта 9.1 договора определен сторонами как бессрочный.

Как следует из исковых требований, уточненных истцом 01.03.2013 (вх. 05.03.2013 – л.д. 114-116), истец получил от ответчика транспортный заказ от 28.07.2011 №V-108-10-001 на осуществление перевозки груза - герметика для стекольной промышленности в международном автомобильном сообщении по маршруту Латвия (Dobele) - Россия (г. Красноярск).

В транспортном заказе стороны согласовали стоимость услуг истца за организацию перевозки груза в размере 5 500 евро. Истец принял к исполнению транспортный заказ и направил ответчику подтверждение о принятии заказа №V-108-10-001 (л.д. 120-122).

Перевозку груза осуществляла транспортная компания - открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №6» (г. Новополоцк, Республика Беларусь) на автомобиле    №АЕ 1669-2/А 0493 А-2, на основании заключенного договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 03.01.2006 №MNP 003.06, в результате чего перевозчиком была оформлена транспортная накладная международного образца CMR от 08.08.2011 №0000772 (л.д. 119).

По оказанию услуг перевозки открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие №6» выставило счет-фактуру от 31.08.2011 №348 на сумму 5100 евро. Данный счет был оплачен истцом банковским переводом, в котором указан номер счета-фактуры от 31.08.2011 №348 (л.д. 123-125).

Обязательства по организации перевозки груза акционерное общество «Asstra-Associated Traffic AG» исполнило надлежащим образом, 22.08.2011 груз был доставлен в адрес получателя на склад ЗАО «Сибирская стекольная компания», что подтверждается CMR-накладной №0000772 (л.д. 119).

Согласно пункту 5.3. договора №VF 007.08 на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении акционерным обществом «Asstrа-Associated Traffic AG» 09.08.2011 выставлен счет №V-108-10-001 в адрес ответчика, который также направлен ответчику по факсимильной связи 09.08.2011.

Поскольку сумма долга ответчиком не оплачена, истцом в соответствии с пунктом 6.10 договора начислена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты в сумме 5 500 евро. При этом истец, руководствуясь принципом соразмерности, снизил размер неустойки с 10 038 евро за просрочку исполнения обязательств по договору за период 365 дней (с 16.08.2011. по 17.08.2012) до 5500 евро.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность по оказанным услугам по перевозке груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором указал, что:

- обязанностью исполнителя (акционерного общества «Asstra-Associated Traffic