Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурсов, которые определяются для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Исходя из пункта 5.1 договора за отпущенную питьевую воду и принятые от абонента сточные воды, оплата производится по тарифам, действующим на момент оплаты (расчета).             При расчете исковых требований истцом применены тарифы, установленные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 № 361-т, постановлением администрации г. Назарово № 3111-п от 11.03.2012 «О надбавках».             Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. За водопотребление и водоотведение абонент обязан производить платеж в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100 % от суммы собранной с населения за услуги водоснабжения и водоотведения. Окончательный расчет за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом в срок до 15-го числа следующего месяца за расчетным (пункт 5.2 договора).             На оплату оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истцом ответчику выставлялись счета-фактуры от 30.11.2012№ 5206, от 31.12.2012 № 5743.

Из пояснений истца следует, что им был проведен перерасчет задолженности, указанной в  счет-фактурах от 30.11.2012 № 5206, от 31.12.2012 № 5743 согласно постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в адрес ответчика были выставлены скорректированные счет-фактуры от 31.01.2013 № 408, от 28.02.2013 № 842. Таким образом, сумма задолженности составила 502 164 рубля 64 копейки. Сумма оплаты, согласно справкам ООО «Единый расчетно-кассовый центр», составила 83 838 рублей 90 копеек. С учетом оплаты задолженность ответчика составляет 418 325 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на отсутствие у него задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» отклонена судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату, на момент рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание. Препятствий для своевременного получения документов от контрагента по агентскому договору у ответчика не было. Кроме того, отношения сторон являются длящимися, истцом производятся зачисления сумм в оплату задолженности за различные периоды. Контррасчет с документальным обоснованием ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности ответчика.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик фактически не реализовал право предъявления встречного иска по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не учтены положения части 2 статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации, согласно которой предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 418 325 рублей 74 копейки за поставленную по договору от 04.10.2011 № 80 питьевую воду и принятые сточные воды.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2013 года по делу                        № А33-7983/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.                   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская