Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора города Кызыла,  Министерства финансов Российской федерации в лице Управления федерального казначейства по республике Тыва

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от  15 октября 2013 года по делу №  А69-1344/2013, принятое судьей Ажи В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перевал» (ОГРН 1102455000834, далее - ООО «Перевал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124 т. 2), к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 7710168360,  ОГРН   1037739085636), просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  компенсацию материальных убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по административному делу об №5-121/2012 в размере 75 000 рублей, компенсации затрат на услуги представителей Конвиз С.С., Язева А.А. и Никифорова Е.К., представляющих интересы ООО «Перевал» в Арбитражных судах Красноярского края и Республики Тыва по данному иску в сумме 32 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 21 мая 2013 года на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 20 августа 2013 года    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокуратур города Кызыла, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокурор города Кызыла обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

Расходы истца в сумме 75 000 рублей, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении не являются убытками, причиненными государственным органом Российской Федерации.

Из материалов административного дела №5-1232/2012 следует, что Котовщиков А.В. в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с материалами дела по административному правонарушению Конвиз С.С., Язев А.А. осуществляли представление интересов Петрова Л.Ф. только при рассмотрении дела в апелляционной и надзорной инстанциях.

В материалы дела не представлены квитанции к расходным кассовым ордерам, которые применяются для оформления поступивших наличных денег в кассу адвокатского кабинета и некоммерческой организации коллегии адвокатов «Адвокат».

Прокурор полагает, что судом сделан преждевременный вывод о виновности прокуратуры г. Кызыла по привлечению ООО «Перевал» к административной ответственности, поскольку Прокурор выразил свое желание о привлечении к административной ответственности истца, однако постановление прокурора о привлечении к административной ответственности не содержало настоятельного характера.

Вывод о законности вынесенного постановления и привлечении ООО «Перевал» к административной ответственности был сделан   Мировым судом г. Кызыла Республики Тыва 13.02.2012, однако поскольку названное решение не вступило в законную силу, в связи с его отменой, никаких правовых последствий данное решение не повлекло и вреда деятельности ООО «Перевал» не причинило.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2013 года обратилось также Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Тыва.

Затраты истца, связанные с ведением представителями дел в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст.ст.15, 1069 ГК РФ, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября  2013 года апелляционная жалоба Министерства Российской Федерации в лице  управления федерального казначейства по Республике Тыва принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 декабря  2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября  2013 года апелляционная жалоба Прокурора города Кызыла принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 декабря  2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 14 и 20 ноября 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Кызыла 22.12.2011 в отношении ООО «Перевал» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении №5-121/2012.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыла от 14.02.2012 ООО «Перевал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда от 19.07.2012 постановление мирового судьи от 14.02.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перевал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Перевал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за материальные убытки в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.2 ст. 5.60. КоАП Российской Федерации по административному делу № 5-121/2012 в размере 75 000 рублей, компенсации затрат на услуги представителей Конвиз С.С., Язева А.А. и Никифорва Е.К. в сумме 32 000 рублей.

В подтверждение несения расходов в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности истец представил:

- договор об оказании правовой помощи от 22.12.2011 (л.д. 22 т. 2), заключенный с адвокатом Котовщиковым А.В. (членом некоммерческой организации коллегии адвокатов «Адвокат»), предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении административного дела, возбужденного прокурором г. Кызыла в отношении ООО «Перевал» по части 2 статьи 5.60 КоАП РФ со стадии составления протокола об административном правонарушении до окончательного рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, включающее в себя изучение законодательства и иной нормативно-правовой документации, изучение и применение судебной практики, консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением спора в апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.9 договора в размере 35 000 рублей;

-    акт приема-передачи выполненных услуг от 02.10.12 (л.д. 24 т. 2) по участию Котовщикова А.В. на стороне клиента в Прокуратуре г. Кызыла и Кызылском городском суде по административному делу № 5-121/2012;

-    квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2012 (л.д. 25 т. 2) об оплате некоммерческой организации коллегии адвокатов «Адвокат» 35 000 рублей (принял Котовщиков А.В.);

-    договор об оказании правовой помощи от 20.02.2012 (л.д. 26 т. 2), заключенный с адвокатом Язевым А.А., предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении административного дела № 5-121/2012 в Кызылском городском суде в апелляционной инстанции, изучение и применение судебной практики, консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением спора в апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.9 договора в размере 30 000 рублей;

-    акт приема-передачи выполненных Язевым А.А. услуг от 02.10.2012 (л.д. 28 т. 2) по договору от 20.02.2012;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 № 47 (л.д. 29 т.2) об оплате услуг адвокату Язеву А.А. на сумму 30 000 рублей;

- договор о предоставлении юридических услуг от 23.02.2012 (л.д. 30 т. 2), заключенный с Конвизом С.С. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи при рассмотрении административного дела № 5-121/2012 в Кызылском городском суде, представление интересов клиента в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, включая изучение законодательства и другой нормативно-правовой базы, изучение судебной практики, консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением спора в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей;

- акт приема-передачи выполненных услуг от 18.07.12 (л.д. 34 т.2) по договору от 23.02.2013,

- платежное поручение от 31.05.2012 № 18 (л.д. 31 т. 2) на сумму 15 000 рублей об оплате услуг по договору от 23.02.2012.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу представлены:

- договор об оказании правовой помощи от 02.10.2012 (л.д. 32 т. 2), заключенный с адвокатом Язевым А.А., предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении заявления о взыскании морального и материального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по административному делу № 5-121 /2012 в Арбитражном суде Республики Тыва, изучение законодательства и ной нормативно-правовой документации, изучение и применение судебной практики, консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с рассмотрением спора в апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.9 договора в размере 15 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.10.2012 № 348 (л.д. 33 т. 2) об оплате услуг адвокату Язеву А.А. на сумму 15 000 рублей;

- договор о предоставлении юридических услуг от 28.08.2012 (л.д. 35 т. 2), заключенный с Конвизом С.С. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи при рассмотрении заявления о взыскании вреда деловой репутации и материального вреда ООО «Перевал» в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по административному делу № 5-121/2012 в Арбитражном суде Красноярского края. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей;

- акт приема-передачи выполненных услуг от 18.07.12 по договору от 23.02.2013,

- платежное поручение от 01.10.2012  № 21 на сумму 10 000 рублей об оплате услуг по договору от 28.08.2012 (л.д. 36 т.2);

- договор о предоставлении юридических услуг от 25.01.2013 (л.д. 105 т.2), заключенный с Никифоровым Е.К. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи при рассмотрении заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности по административному делу № 5-121/2012 в Арбитражном суде Красноярского края. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 7 000 рублей;

- расписка от 25.01.2013 (л.д. 106 т. 2) о получении Никифоровым Е.К. 7 000 рублей.

Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нанесенный материальный вред в сумме          75 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг  представителей в размере 32 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,