Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (истца) - Смирновой И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2012 № 7,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ответчика) -                Илюхина С.Н. – директора, Лепендина А.В. - представителя по доверенности от 11.11.2013 № 9, Петровой В.К., представителя по доверенности от 02.08.2013, Загорской Я.А. - представителя по доверенности от 02.08.2013,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (третьего лица) -               Егоровой-Стус Ю.А. - представителя по доверенности от 27.11.2012 № 650,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2013 года по делу № А33-19003/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 33 512 237 рублей 73 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 33 512 237 рублей 73 копейки долга, также 190 561 рубль 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Строительная компания» признаков бездоговорного потребления электрической энергии, так как факт соблюдения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации не опровергнут по материалам дела.

При этом судом при рассмотрении дела не дана оценка фактическим договорным отношениям, сложившимся между гарантирующим поставщиком и ответчиком.

По мнению заявителя, истцом не доказано, что ответчик обогатился за счет истца, поскольку факт уменьшения имущества истца на сумму исковых требований не подтвержден.

Кроме того, представленные истцом акты о безучетном потреблении энергии не соответствуют пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, так как в них отсутствуют данные о дате предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства на месте, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, акты составлены в отсутствие представителя ООО «Строительная компания». При этом, выводы о надлежащем уведомлении ответчика о составлении указанных актов не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с тем, что телеграмма № 563/501, на которую ссылается истец не была направлена заблаговременно, а кроме того вручена неуполномоченному лицу Квасовой, не являющейся сотрудником ООО «Строительная компания» и не имеющей доверенности на представление его интересов.

По утверждению заявителя, судом также не принят во внимание довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии сделан на основании данных, достоверность которых не подтверждена надлежащими доказательствами.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указывая на то, что пункт 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не ставит квалификацию потребления электроэнергии как бездоговорное в зависимость от наличия либо отсутствия нарушений технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылалось на законность и обоснованность выводов суда в обжалуемом судебном акте.

Определением суда апелляционной инстанции 02.10.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 13.11.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.12.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение арбитражного суда от 24 июля 2013 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Уточнил, что не поддерживает заявленные ранее ходатайства: об исследовании аудиозаписи судебного заседания от 17.07.2013; о вызове и допросе свидетелей: Ползуновой В.М., Малахова А.И., Межова В.И., Старостина А.Г., о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

13.10.2010 между Отделом по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Красноярского края (арендодатель) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды имущества (т.1 л.д.16-19), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенное для оказания услуг в сфере электроснабжения (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 13.10.2010 истцу передано в аренду имущество, в том числе (далее – спорные объекты):

- котельная ГРП по ул.Коммунальная,

- очистные сооружения по ул. Набережная,

- КНС № 5 по ул. Профсоюзная,

- ЦТП № 7 – перекресток Ленина –Щетинкина,

- ЦТП № 6 по ул.Кирова,

- КНС № 3 по ул.Бородинская,

- ЦТП № 3 по ул.Гоголя,

- КНС № 4 по ул.Юбилейная,

- ЦТП № 5 по ул.Рождественская,

- НПС в мкрн.Стахановский,

- КНС № 6 по ул.Центральная,

- АСКУЭ ПС № 57 «Жилпоселок»,

- ЦТП № 2, промплощадка,

- котельная № 2, промплощадка.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Красноярского края (арендодатель) и ООО «Строительная компания» (арендатор) 01.06.2012 заключен договор аренды имущества (т.2 л.д.17-21), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество (здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края, предназначенное для оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (приложение № 1 к договору), в том числе:

- нежилое здание котельной № 2 – г.Бородино, промплощадка,

- одноэтажное здание по ул.Ленина, д.7,

- одноэтажное здание по ул.Гоголя,

- одноэтажное здание центрально-теплового пункта по ул.Рождественская,

- одноэтажное здание по ул.Кирова,

- очистные сооружения по ул. Набережная,

- нежилое здание по ул.Бородинская,

- нежилое здание по ул.Юбилейная,

- нежилое здание по ул.Профсоюзная,

- нежилое здание по ул.Центральная.

07.06.2012 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Строительная компания» (абонентом № 1040001895) заключено соглашение о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию (т.2 л.д.34-40), согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты абонента, в том числе: очистные сооружения, КНС №3, КНС № 4, КНС № 5, КНС № 6), а абонент обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном данным соглашением.

Согласно пункту 4 указанного соглашения расчет фактического потребления электрической энергии производится на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электрической энергии абоненту.

Согласно пункту 5 соглашения оно заключено на срок до 01.07.2012 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.06.2012. Срок действия соглашения продлялся до 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 6 соглашения абонент обязуется в срок до 01.09.2012 (с учетом продления) предоставить полный пакет документов, необходимых для заключения договора на электроснабжение вышеуказанных объектов, в случае непредоставления будет введен режим полного ограничения потребления электроэнергии без дополнительного уведомления.

Письмом от 18.07.2012 (т.2 л.д.41) ООО «Строительная компания» обратилось к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» с просьбой направить согласования на осуществление электроснабжения по ранее выданным техническим условиям на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в связи со сменой владельца на следующие объекты: Очистные сооружения, КНС № 3, КНС № 4, КНС № 5, КНС № 6

На основании акта приема-передачи от 19.07.2012 комиссией в составе представителя ООО «Бородинское энергоуправление», представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Красноярского края, представителя ООО «Строительная компания» произведена передача точек учета электрической энергии по спорным по настоящему делу объектам ответчику.

Письмом от 08.08.2012 (т.2 л.д.42) ООО «Строительная компания» обратилось к ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» с просьбой помочь в ускоренном рассмотрении документации по объектам: Котельная № 2, ЦТП № 2, ЦТП № 3, ЦТП № 5, ЦТП № 6, ЦТП № 7, насосная «Стахановский», АСКУЭ, котельная ГРП.

Письмом от 19.09.2012 (т.2 л.д.43) ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» передало в адрес ООО «Строительная компания» согласования на осуществление электроснабжения по выданным ранее и выполненным техническим условиям на технологическое присоединение к электрической сети в связи со сменой владельца энергопринимающего устройства и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с однолинейной схемой по всем спорным объектам, при этом дополнительно запросило у ООО «Строительная компания» разрешение на ввод в эксплуатацию и акт осмотра каждого из энергопринимающих устройств, выданного уполномоченным органом государственного энергетического надзора.

Телеграммой от 08.10.2012 (т.1 л.д.148-149) истец уведомил ответчика о необходимости явиться его представителю 10.10.2012 для составления актов неучтенного потребления электрической энергии. Телеграмма получена представителем ответчика по доверенности Квасовой 09.10.2012.

Согласно актам от 10.10.2012 №14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 (т.1 л.д.34-67) за сентябрь 2012 года выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Телеграммой от 31.10.2012 (т.1 л.д.148-149) истец уведомил ответчика о необходимости явиться его представителю 01.11.2012 для составления актов неучтенного потребления электрической энергии. Телеграмма вручена директору Илюхину 31.10.2012.

Согласно актам от 01.11.2012 № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43 (т.1 л.д.68-109) за октябрь 2012 года выявлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Согласно указанным актам установлено, что потребление электроэнергии от сетей ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» осуществляется ООО «Строительная компания» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Акты были составлены в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 данных актов о бездоговорном потреблении, ответчику предлагалось в срок, установленный в указанном пункте, заключить договор на энергоснабжение.

Акты составлены с приложением расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом положений пункта 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При расчете использовался предельный уровень нерегулируемых цен для уровня напряжения: НН – 3,06421, СН2 – 2,13654, ВН-1,42894. Указанные показатели взяты с официального сайта гарантирующего поставщика.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета от 11.10.2012 № К 141, К140, К139, К 138, К137, К135, К142, К143, К144, К145, К146, К147, К149, К136 (т.1 л.д.119-132), от 06.11.2012 №№ К174, К173, К172, К171, К170,