Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В Правилах возмещения вреда в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам. Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом  первой  инстанции установлено  и  из материалов дела следует, что 15.05.2012 водителем Бондаренко Андреем Михайловичем на транспортном средстве марки VOLVO TRUCK 4x2 государственный регистрационный номер О059УМ24, принадлежащем ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (пиво) по маршруту Минусинск – Кызыл по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

При проверке 15.05.2012 вышеуказанного транспортного средства инспектором Ространснадзора Нахаевым А.К. на пункте весового контроля СПК «Шивилиг» (710 км автодороги М-54 «Енисей») выявлено превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства, о чем был составлен акт  № 321.

Участок автомобильной дороги М-54 «Енисей» является объектом федеральной собственности, правом оперативного управления в отношении которого, на основании распоряжения от 01.12.2008 № 5-418 является Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Согласно акту № 321 от 15.05.2012 ответчиком допущено превышение осевой нагрузки по второй оси: допустимая осевая нагрузка на ось - 10,25 т., фактически нагрузка на ось - 10,92.

Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием методики взвешивания по СДК Ам-01-000-000РЭ с помощью системы дорожного контроля СДК.Ам-03.1-2, заводской номер платформы 370, свидетельство о поверке № 950, сроком действия до 02.09.2012, а также лазерного дальномера DISTO A-5, заводской номер 1082661361, свидетельство о государственной поверке № 0521238, действительно до 18.07.2013.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.12, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3 и 2.1.1.2.4 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах, осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что документы, подтверждающие организацию стационарного пункта весового контроля на 710 км федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а также согласование данного поста с Министерством внутренних дел Российской Федерации водителю Бондаренко А.М. не представлены, что указывает на их отсутствие.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными истцом в материалы дела документами: распоряжением Минтранса России № ИС-994 от 05.11.2002, которым было создано госучреждение ФКУ Упрдор «Енисей» М-54 и Приказом Ространснадзора Российской Федерации № ВП -913 от 12.08.2009, которым было утверждено Положение о Межрегиональном управлении госавтонадзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия; письмом № 1/1347 от 29.11.1999 МВД РФ «О согласовании Перечня контрольных пунктов» с Минтранспортом Российской Федерации и МВД России, в том числе и в п.Шивилиг Республики Тыва; свидетельством о государственной регистрации права по управлению государственным имуществом ФКУ Упрдор «Енисей» по РТ от 19.01.2009 серии 24 ЕИ № 032058 (федеральная трасса М-54 является государственной собственностью и передана на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Енисей»); схемой организации дорожного движения на пункте весового контроля «Шивилиг», согласованной с заместителем начальника УГИБДД МВД республике Тыва, а также актом проверки установки временных дорожных знаков во время весеннего ограничения от 12.04.2012.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 257 могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 (далее – Приказ № 211) утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее – Порядок).

Пунктами 16, 18 Приказа № 211 установлено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур. Временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путём установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств».

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2012 издан приказ (действовавший в спорный период) Росавтодора № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году», в том числе, введены временные ограничения на автомобильной дороге М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл, до границы с Монголией, км 446+000-560+000 с 16.04.2012 по 15.05.2012, а также М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл, до границы с Монголией, км 560+000-701+000 с 01.05.2012 по 30.05.2012.

Приказом ФКУ «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства от 06.03.2012 № 82 «О временном ограничении» во исполнение вышеназванного приказа на федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» введено временное ограничение движения транспортных средств, с установлением пределов количественных нагрузок на оси. В соответствии с пунктом 20 Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов, на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные, на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона № 257-ФЗ у ответчика отсутствовало, в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причинённый дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Учитывая  изложенное довод заявителя жалобы  о  том, что приказ  Минтранспорта  Российской Федерации от 24.01.2012 №3 «О введении  временных  ограничений движения  средств  по  автомобильным  дорогам  общего   пользования федерального   значения  в 2012 году» не  касается   автомобилей, перевозящих  продукцию   ответчика,  в  силу  того, что  подпадает  под   исключение, оговоренное  «Порядком  осуществления   временных   ограничений   или  прекращения  движения  транспортных   средств   по  автомобильным   договорам федерального  значения  и  частным  автомобильным  дорогам», утвержденного  Приказом Минтранспорта  Российской Федерации от 12.08.2011 №211 – как  пищевой  продукт,   является  несостоятельным  и  не  принимается  судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что  акт  №321  от 15.05.2013  не  имеет  юридической  силы, доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.  Кроме того, на ответчика в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении дела и он обязан был раскрыть имеющиеся у него доказательства до начала судебного заседания согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив расчет компенсации, установил, что он произведен по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009           № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Поскольку доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба представлено не было, истец правомерно потребовал возмещения ущерба на сумму 25 847 рублей 64 копейки, а судом  первой инстанции правомерно