Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет-фактура не является документом об оплате.

Считая, что платежи списаны ответчиком необоснованно, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданского кодекса  Российской Федерации  и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика 1 014 364 рубля 02 копейки, истец ссылается на то, что данная сумма является неосновательным обогащением  ответчика в  связи  с необоснованным   списанием   платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции   сделал   правомерный  выводу о подтверждении факта оказания  ответчиком  истцу услуг   на основании  договоров от 20.01.2012 № 880010168 и от 01.10.2009 № 3/2038 (т. 4 л.д. 72-114.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Согласно частям 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пунктом 28.2 которой определено, что завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

В пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза.

В силу пункта 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, когда груз находится под таможенным контролем, перевозчик не вправе выдать железнодорожную накладную получателю до ее предоставления должностному лицу таможенного органа.

Кроме того, согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1400 "Об утверждении Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом" завершение процедуры ВТТ осуществляется в установленные сроки путем проставления в транзитной декларации штампа о поступлении товара. При этом свидетельство о завершении ВТТ может быть выдано по просьбе перевозчика.

В этой связи обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой ВТТ, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Суд первой инстанции правомерно указал, что статьей 38 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время ожидания вагонов или контейнеров подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Материалами дела подтвержден  и  не  опровергнут  факт  пользования ЗАО «Сталепромышленная компания» вагонами и услугами ответчика по хранению груза.

ОАО «РЖД» распоряжением от 31.01.2005 № 119р утвердило Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. Указанным распоряжением начальникам железных дорог поручено до утверждения ОАО «РЖД» единого прейскуранта на работы и услуги ОАО «РЖД», не относящиеся к сфере естественной монополии, при выполнении по просьбам грузоотправителей, грузополучателей работ и оказании услуг, предусмотренных Единым перечнем, платы и сборы на которые не указаны в тарифных руководствах, обеспечить на основании заключенных договоров взимание плат по договорным тарифам, определенным с учетом методических рекомендаций.

Взимание платы за подачу и уборку вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя, за хранение грузов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования, возможно только при наличии следующих условий: на основании отдельно заключенного договора на оказание услуг; при наличии просьбы грузоотправителя.

Судом  первой  инстанции   установлено  и   из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключены договоры от 20.01.2012 № 880010168 и от 01.10.2009 № 3/2038 (т. 4 л.д. 72-114), в предмет которых входит пользование вагонами, подача и уборка вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля, хранение  грузов  на  складах  временного  хранения  и в зонах  таможенного контроля, доставка  документов  до  поста  таможенного   органа   и  оформление   документов   на станции  назначения  до   завершения  процедуры ВВТ. Указанные услуги согласованы сторонами в качестве дополнительных услуг, запрошены истцом на 2012 год согласно заявке от 01.01.2012 № 23/1-1 (т.4  л.д.81). Начисление платы и сборов произведено ответчиком в соответствии с условиями названных договоров. Списание спорных денежных сумм осуществлялось перевозчиком в безакцептном порядке, для учета грузовладельцу передавались счета-фактуры.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что счет-фактура в рассматриваемом случае является документом, фиксирующим списание перевозчиком определенной суммы за свои услуги, и документом, подтверждающим оплату. Таким  образом,  по счету-фактуре перевозчик располагает информацией, по каким документам и за какие услуги списаны денежные средства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что списание спорных сумм произведено перевозчиком по предусмотренным договорами основаниям и  неосновательное обогащение на стороне перевозчика отсутствует.

Кроме того, поскольку факт неосновательного обогащения не установлен, суд первой инстанции правомерно отказал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Принимая  во  внимание  положения статьи 421  Гражданского кодекса Российской  Федерации, ссылка заявителя на  судебную  практику не  состоятельна и не принимается судом  апелляционной  инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и  уплачена им  при  подаче  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года по делу                        № А33-3670/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда