Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.             Согласно пункту 2.1. договоров страховым случаем являются: атмосферная и почвенная засуха, суховей.

Поскольку пункт 2.1. договоров содержит указание на атмосферную и почвенную засуху, суховей, как страховые случаи,  суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наступлении страхового случая, и как следствие, возникновение у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтверждается страховыми актами от 17.12.2012 № 175/12 и № 176/12, приложением к постановлению администрации Здвинского района от 17.08.2012 № 284-па, где указаны площади зерновых и кормовых культур, подлежащих списанию в результате гибели от почвенной засухи, в том числе по ОАО «Сибирь»: пшеница озимая - 155 га, яровая - 297 га, ячмень - 150 га, овес - 102 га, однолетние травы - 350 га.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор страхования является недействительным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договоры страхования не признаны недействительными. Каких-либо оснований для признания сделок ничтожными нет.  Доказательств оспаривания сделок не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то что, страховые акты № 175/12 и 176/12 на сумму 7 282 355 рублей подписаны неуполномоченным лицом, также отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Страховые акты № 175/12 и 176/12 подписаны специалистом по страхованию Парамоновой А.А..

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не предоставил документов, подтверждающих доводы об отсутствии у  Парамоновой А.А. полномочий на подписание страховых актов.

Доводы  апелляционной жалобы о несполнении обязанности истца об оплате страховых взносов опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3.5.1 договора страхования № СХ/Н54-053/12 страховой взнос в размере 50% общей страховой премии 316 291 рубль оплачивается страхователем до 14.07.2012. Указанная сумма перечислена платежным поручением от 04.06.2012 № 197, т.е. в установленные договором № 53 размере и сроки и до наступления страхового случая.

Согласно пункту 6.4 Правил страхования установлено, что документом, удостоверяющим заключение договора страхования, является полис, оформляемый страховщиком на основании заявления страхователя по установленной форме. Ответчик 04.06.2012 выдал ОАО «Сибирь» полис страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № СХ/Н54-053/12 в соответствии с пунктом 6.4 Правил после полной оплаты страхового взноса.

Согласно полису № СХ/Н54-053/12 от 04.06.2012 ответчик в соответствии с заявлением страхователя (истца) от 14.05.2012, Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой в редакции 30.12.2011, являющимися неотъемлемой частью договора, заключил договор страхования. Период страхования установлен  с 14.05.2012 по 31.12.2012.

Договор страхования № СХ/Н54-053/12 заключен 14.05.2012. Оплата по договору была произведена 25.05.2012, полис № СХ/Н54-054/12 выдан истцу  04.06.2012, т.е. до наступления страхового случая.

В доказательство перечисления Министерством сельского хозяйства Новосибирской области ответчику денежных средств в оплату части страховой премии на общую сумму 32 474 435 рублей, в материалы дела представлены платежные поручения от 25.09.2012 на сумму 3 994 434 рубля (л.д.44 т.2), от 25.09.2012 на сумму 28 480 001 рубль (л.д.43 т.2).Указанные денежные средства ответчик принял, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем довод ответчика о том, что оплата поступила после наступления страхового события, не состоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о невручении и не о направлении страховщику заявления о страховом возмещении также являются необоснованными.

Из страховых актов № 175/12 и № 176/12 утвержденные директором Новосибирского ТОП ОО «СО РуСА-Р» Илькаевым С.В. 17.12.2012, в соответствии с которыми ответчик, рассмотрев представленные ОАО «Сибирь» документы по страховому событию: уведомление о гибели (повреждении) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, справка с метеостанции, расчет ущерба и страхового возмещения, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (форма 29-сх), заявление о выплате страхового возмещения, на основании Правил страхования признал событие страховым случаем, установил размер ущерба в сумме 7 282 355 рублей. В материалах дела имеются также и перечисленные в страховых актах документы, из которых уведомления о гибели посевов и заявления о выплате страхового возмещения по каждому договору страхования составлены сотрудником страховщика на бланках страховщика и подписаны страхователем.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2013 года по делу                    № А33-9048/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская