Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

по оплате оказанных услуг, то есть одного обязательства - обязательства по оплате услуг по факту их оказания.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в вышеуказанных пунктах договора, не следует ответственность стороны за нарушение сроков внесения авансовых платежей, неустойка предусмотрена только за просрочку одного платежа - по погашению основной задолженности по оплате оказанных услуг, то есть за просрочку окончательного платежа.

Кроме того, стороны не определили количество энергии, подлежащей передаче к 15 числу расчетного месяца, доказательств того, что на дату авансового платежа сторонами производилась регистрация фактических объемов переданной энергии не представлено, срок окончательного расчета за оказанные услуги в спорном договоре согласован сторонами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, при таких условиях договора, истец вправе требовать от ответчика внесения авансового платежа, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является частично обоснованным и подлежит удовлетворению только в сумме 91 152 рубля 24 копейки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 10 899 448 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 91 152 рубля 24 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления размере 78 016 рублей 08 копеек и апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу 77 924 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченные истцом 76 рублей 72 копейки государственной пошлины по платежному поручению от 29 сентября 2011 года № 27964 подлежат возврату последнему из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2013 года по делу № А33-5438/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дивногорские тепловые сети» » (ИНН 2460237884, ОГРН 1122468025679; г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск) 10 899 448 рублей 61 копейку задолженности, 91 152 рубля 24 копейки неустойки, 77 924 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск) из федерального бюджета 76 рублей 72 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2011 № 27964.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская