Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Аналогичные положения статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора или в период исполнения судебного акта произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении.

В деле № А33-11084/2010 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» об устранении препятствий в осуществлении права собственности на железнодорожные пути, не связанных с лишением владения (т.1 л.д. 5; т.4 л.д. 83, л.д. 146). Следовательно, установленным судом правоотношением истца (взыскателя) и ответчика (должника) по делу № А33-11084/2010 является правоотношение по защите вещного права истца на железнодорожные пути от действий ответчика, создающего препятствия в их ремонте и восстановлении.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, является конкретное лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, во вступившем в законную силу судебном акте, принятом по иску об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, устанавливались обстоятельства создания препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» в осуществлении им права собственности именно действиями ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» (должником в исполнительном производстве), а не любым лицом, в собственности (ином титульном владении) которого находится земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

Принятым Третьим арбитражным апелляционным судом постановлением от 31.05.2011 не установлены ни сервитут, ни какое-либо иное обременение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57, а возложена обязанность на конкретное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» – устранить препятствия в осуществлении права собственности путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» в дневное время суток:

-беспрепятственный проход персонала и его контрагентов в целях ремонта части железнодорожных путей № 33 и 43, лит 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

-въезд на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяжённостью 778 м., инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

-возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяженностью 778 м., инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, к покупателю по договору купли-продажи вещи переходит от продавца право собственности на вещь, а также обременения прибретённой по договору купли-продажи вещи.

Так как земельные участки относятся к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество, а также их ограничения (обременения), перехода или прекращения является государственная регистрация.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебном заседании пояснил, что на 18.08.2011 - момент государственной регистрации права собственности Киреева Сергея Витальевича на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57 – в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали записи о его обременении, в том числе, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь».

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен переход к покупателю вещи обязанностей продавца вещи, которые возложены судебным актом на него лично в связи с нарушением прав и законных интересов взыскателя по негаторному иску.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» Кирееву Сергею Витальевичу не является основанием перехода к покупателю земельного участка обязанности устранить препятствия в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» права собственности на железнодорожные пути, возложенной конкретно на продавца – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» как нарушителя права взыскателя.

Кроме того, существование указанных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда препятствий в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» права собственности на железнодорожные пути устанавливалось в период с даты предъявления иска обществом с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» до его удовлетворения по существу 31.05.2011; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 заключен обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» с Киреевым Сергеем Витальевичем 12.08.2011; а требование о процессуальном правопреемстве на стороне должника заявлено в Арбитражный суд Красноярского края взыскателем 30.08.2013. При этом, по объяснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Красноярска взыскатель не обращался в службу судебных приставов с заявлением об осуществлении принудительных исполнительных действий по обеспечению в конкретный период времени (например, в летний период 2011 года) доступа его работников, а также въезда специализированной техники и оборудования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57 с целью ремонта части железнодорожных путей № 33 и 43, лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» о наличии признаков злоупотребления правом сторонами договора купли-продажи от 12.08.2011, так как Киреев Сергей Витальевич является одновременно и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ», не обосновывает переход к покупателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 Кирееву Сергею Витальевичу обязанности общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» по устранению препятствий в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» права собственности на железнодорожные пути.

Таким образом, доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» продало Кирееву Сергею Витальевичу принадлежащее ему на праве собственности имущество, следовательно, произошла замена лица в материальном правоотношении, судом первой инстанции дана правомерная оценка.

Приобретение Киреевым С.В. земельного участка  по договору купли-продажи от 12.08.2011, не влечет перемену лиц в рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиком, поскольку по сделке купли-продажи перешло исключительное вещное право на земельный участок и не осуществляется переход обязательств общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ», оснований для применения к данным правоотношениям статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.

Заявитель апелляционной жалобы при нарушении его прав со стороны нового собственника не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2013 года по делу                № А33-11084/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда