Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А74-2771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

Дело №

А74-2771/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беринг»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» августа 2013 года по делу                         № А74-2771/2013, принятое  судьей  Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее – истец, ИНН 1901059548, ОГРН 1031900526790) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее – ответчик, ИНН 1901068415, ОГРН 1051901074818) о взыскании 40 997 рублей 42 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Беринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» взыскана задолженность 40 997 рублей             42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 30.08.2013 не согласен по следующим основаниям:

- ответчик не получал от истца товар по спорным товарным накладным;

- лица, подписавшиеся в принятии товара, в спорный период не были наделены соответствующими полномочиями;

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства признания задолженности ответчиком, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких документов возникла задолженность; лицо, подписавшее этот акт, является неустановленным, действовавшим без доверенности;

- заявленные судебные расходы являются чрезмерными, так как дело не является сложным, представитель истца не обладает статусом адвоката; представитель истца не занимался составлением искового заявления и дополнительных пояснений по делу, указанные документы подписаны директором общества; судом рассмотрено несколько аналогичных дел с участием истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2010 № ВСК/14, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар, согласно подаваемым покупателем заказам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать на условиях настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов Поставщика по доставке товаров Покупателю устанавливаются в «Прейскуранте» (Приложение № 1).

В соответствии с разделом 3 договора доставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями согласно заказам покупателя. Покупатель размещает заказы у поставщика в письменном виде или другим способом по соглашению сторон в соответствии с действующим прейскурантом. Датой приемки товара считается дата, указанная в накладной/счет-фактуре, подписанная полномочными представителями сторон. Разделом 4 договора определен порядок приемки товара, согласно которому приемка товара по количеству и качеству производится на основании инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6 и П-7. На каждую отгружаемую партию поставщик выдает пакет документов, предусмотренных действующим законодательством. Порядок расчетов установлен разделом 5 договора и предусматривает оплату товаров покупателем по ценам, указанным в прейскуранте, действующем на дату размещения заказа, с учетом скидок, предоставленных поставщиком покупателю, указанных в прейскуранте. Покупатель производит оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 14 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны ежемесячно проводят сверку по оплате товаров и услуг. Направленный поставщиком акт сверки должен быть согласован покупателем в течение 2-х недель (пункт 6.1 договора).

В соответствии с разделом 11 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении в связи с истечением срока его действия, договор считается пролонгированным еще на 1 год.

Исполняя условия договора, истец в период с октября 2012 по 19 января 2013 года поставил ответчику товар на общую сумму 40 997 рублей 42 копейки, что подтверждается товарными накладными № 9427 от 15.10.2012; № 9543 от 18.10.12.; № 9663 от 22.10.2012;               № 9784 от 25.10.2012; № 9847 от 27.10.2012., № 10023 от 01.11.2012; № 10087 от 03.11.2012; №10126 от 05.11.2012; № 10318 от 10.11.2012; № 10366 от 12.11.2012.; № 10501 от 15.11.2012; №10576 от 17.11.2012; №10736 от 22.11.2012; № 10804 от 24.11.2012; № 10951 от 29.11.2012; №11056 от 03.12.2012; № 11173 от 06.12.2012; № 11228 от 08.12.2012.; № 11278 от 10.12.2012; №11519 от 17.12.2012; № 11634 от 20.12.2012; № 11766 от 24.12.2012; № 94 от 08.01.2013; № 228 от 12.01.2013; №459 от 19.01.2013.

01 февраля 2013 года истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 40 997 рублей 42 копейки. Акт подписан главным бухгалтером истца Швачкиной Л.В. и главным бухгалтером ответчика Вайткявичус И.И. и скреплен печатями сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2013 с просьбой оплатить спорную сумму задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 40 997 рублей               42 копейки  задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2010 № ВСК/14, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставлять товар согласно подаваемым покупателем заказам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора поставки следует, что предметом взаимоотношений сторон является поставка товара - мясопродуктов. Вместе с тем, истец не представил приложение № 1 (прейскурант) и письменных заявок ответчика к договору, ссылаясь на их отсутствие, так как фактически поставщик (истец) работал по устным телефонным заявкам покупателя (ответчика).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что договор поставки 01.01.2010 № ВСК/14 является незаключенным, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт поставки в адрес ответчика товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным, в которых указан товар, количество, цена, имеется подпись работников и печать ответчика, актом сверки подтверждается наличие задолженности ответчика, в связи с чем ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что ответчик не получал от истца товар по спорным товарным накладным; товар получен неуполномоченными лицами в отсутствие доверенностей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства признания задолженности ответчиком, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких документов возникла задолженность; лицо, подписавшее этот акт, является неустановленным, действовавшим без доверенности.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и тому подобные).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу служебных обязанностей работники уполномочены работодателем - ответчиком на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя