Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» января 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «АЛАЗАНИ-97») - Шпагина А.Е.-  представителя по доверенности от 26.07.2013;

от ответчика (Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) - Валинской Н.В. - представителя по доверенности от 03.09.2013 № 95 (до перерыва), Обединой Е.А. - представителя по доверенности № 1 от 09.01.2013(после  перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛАЗАНИ-97»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 октября 2013 года по делу № А33-14395/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАЗАНИ-97" (ИНН 2466064892, ОГРН 1032402963394) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании 5 063 727 рублей  99 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - общество с ограниченной ответственностью «АЛАЗАНИ-97» обратился с апелляционной жалобой, в  которой  указало, что  представленными   в  дело  документами  подтверждается  факт   строительства  указанных  объектов недвижимого  имущества  истцом,такое  строительство  нельзя   расценивать   как  неотделимые   улучшения  арендованного  истцом   у  ответчика  по  договору  №2372 от 05.05.1995; неосновательное  обогащение  возникло  тогда, когда   ответчик  обратил вновь  построенные помещения в  муниципальную собственность (2009 год), а  не  тогда, когда  истец  произвел соответствующие   затраты   на  строительство  этих  помещений  в  2004 году.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2013.

Апелляционная  жалоба  рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  доводы  жалобы по  основаниям, изложенным в  жалобе.

Представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы опроверг по   основаниям, изложенным в  отзыве  на жалобу,  пояснил, что представленные   истцом   в  дело  документы (договор подряда, акты  выполненных  работ, платежные документы) не  являются   доказательствами, подтверждающими, как  считает  истец,   факт законного  в  данном случае  строительства  истцом. Кроме  того,   истец  не  мог  создавать   новую вещь   для себя, поскольку вновь   возведенные  площади   подлежали   бы  квалификации  как   самовольные  постройки, до   начала   строительства   истец был извещен ,  что  вновь   возведенные   площади   будут   подлежать   передачи в муниципальную собственность. В данном случае   не  создан   новый объект  недвижимости, а произведена   пристройка  к ранее   существующему  объекту, данный  статус  объекта  как  «пристройка»   был  определен сторонами, что  подтверждается имеющейся   в  деле перепиской (письмо департамента  от 09.06.2004). Истец  не  представил  доказательств получения   согласия  департамента   на  осуществление   улучшений   имущества  и  составления  сметы  расходов   с  участием  департамента, извещения   департамента   принять  выполненные   работы, принятия  ответчиком  результата  выполненных  работ.  В  силу   пункта 3  статьи  623  Гражданского кодекса  Российской Федерации,  стоимость     неотделимых улучшений, произведенных  арендатором  без  согласия  арендодателя,  возмещению  не  подлежат. Истцом  пропущен  срок  исковой  давности, так  согласно  указанным   в иске  документам, а  именно   актам  выполненных  работ, приемка   работ  была   произведена  в 2004  году, то  есть более чем   за  три  года   до  момента   подачи   иска. Проведя приемку   работ,  истец   должен   был  узнать  о   неосновательном обогащении. В  материалы  дела  истцом   представлены документы  об  оплате  арендных  платежей   наличными   денежными средствами, что  свидетельствует о  том, что  истец  в  момент  оплаты  был  осведомлен о  том, что   зачет произведенных   истцом   затрат   ответчиком  не  производился. Неотделимые  улучшения  производились  истцом в  период  действия договора  аренды.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-150 час. 26.2.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

05.05.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ТОО «Алазани» (арендатор) подписан договор № 2372 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений.

В пункте 1.1 договора указано, что комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: пр. Мира, 96 для использования под производство и реализации хлеба и хлебобулочных изделий, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 190 кв.м. Согласно пункту 1.2 срок аренды устанавливается с 01.01.1995. по 31.12.1998. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по истечении срока аренды.

Из пунктов 2.2.4, 2.2.10 договора следует, что арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения комитета. По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать комитету все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые улучшения без вреда для помещения согласно п. 1.6.

В соответствии с пунктом 2.2.15 арендатор обязуется своевременно производить расчеты по арендным платежам. В 5-дневный срок после внесения арендной платы направлять комитету копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается из расчета 12 000 рублей за 1 кв.м, в год в сумме 2 280 000 рублей. Арендатор вносит арендную плату 190 000 рублей + НДС за каждый месяц с оплатой на расчетный счет не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

30.11.2000 между сторонами подписаны изменения № 10 к договору № 2372 от 05.05.1995. Пункту 1.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение 1-ый этаж 83,4 кв.м., подвал 106,6 кв.м. (реестровый № стр. 01438) общей площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96 для использования под хлебопекарное производство. В пункте 2 указано, что расчет арендной платы произведен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232, арендная плата в год 32 750 рублей 88 копеек, арендная плата в месяц 2 729 рублей 24 копейки, арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет.

17.08.2009 между сторонами подписано дополнение № 21 от 17.08.2009, установлено, что за помещение (отдельно стоящее площадью 83,40 кв.м., подвальное площадью 106,60 кв.м.) арендная плата в месяц составляет 18 030 рублей 60 копеек, арендная плата назначается с 22.01.2009, перечисляется до 10 числа текущего месяца. В пункте 6 дополнения указано, что проведение капитального ремонта осуществляется при наличии письменного соглашения с арендодателем, при этом произведенные отделимые и неотделимые улучшения переходят в муниципальную собственность, стоимость их после прекращения договора аренды не возмещается.

21.05.2010 между сторонами подписано дополнение № 22 от 21.05.2010. В пункте 1 указано, что на основании технического паспорта от 16.10.2009, свидетельства о государственной регистрации права п. 1.1 договора аренды читать в новой редакции6 «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 43 общей площадью 161,5 кв.м. (реестровый № СТР11344), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. мира, 96 для использования под хлебопекарное производство. В пункте 2 указано, что арендная плата устанавливается в размере 85 573 рубля 68 копеек в год (без НДС), арендная плата в месяц 7 131 рубль 14 копеек, арендная плата назначается с 22.12.2009, перечисляется до 10 числа текущего месяца.

Как следует из иска срок действия договора аренды продлен до 05.05.2053г. (дополнение № 14 от 12.02.2004).

03.02.1999 истец направил в адрес ответчика письмо вх. № К-829 в ответ на которое 26.02.1999 ответчик сообщал, что не возражает в проведении ООО «Алазани» капитального ремонта арендуемого помещения, расположенного по адресу: пр.Мира, 96. Согласно Положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска, утвержденного решением Краноярского городского Совета от 27.01.98 г. № 9-73 затраты, понесенные арендатором на капитальный ремонт арендуемого помещения, засчитываются в счет погашения арендной платы, при условии согласования дефектной ведомости, сметы и акта-приемки выполненных работ балансодержателем, главой администрации Центрального района и Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

В 1999 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Алазани-97» подписано соглашение о проведении капитального ремонта в счет арендных платежей по договору аренды № 2372 от 05.05.1995г., в котором указано, что ООО «Алазани-97» разрешается проведение капитального ремонта арендуемых помещений за свой счет в сроки с 01.02.1999 по 31.05.1999 по адресу: пр. Мира, 96. В пункте 2 указано, что проведение капитального ремонта разрешается при наличии акта осмотра помещений с составлением дефектной ведомости согласованной с организацией эксплуатирующей здание в целом. Согласно пункту 3 зачет капитального ремонта в счет арендной платы производится комитетом по управлению муниципальным имуществом при предоставлении сметы и акта выполненных работ.

09.06.2004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что департамент не возражает против строительства пристройки к арендуемому нежилому помещению по адресу: пр. Мира, 96 за счет собственных средств арендатора, при условии согласования балансодержателем и комитетом по архитектуре и градостроительству, выполнении работ в соответствии с проектом, согласованным и утвержденным в установленном порядке и передачи вновь возведенных площадей в муниципальную собственность. После завершения работ необходимо внести изменения в технический паспорт и договор аренды на данное помещение в связи с увеличением площадей.

06.12.2004 Департамент недвижимости администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что не возражает против продления соглашения о проведении капитального ремонта нежилого помещения по адресу: пр. Мира, 96 до 25 января 2005 года. После окончания срока действия соглашения для проведения зачета затрат необходимо в течение 10 дней представить в департамент акты выполненных работ, согласованные с балансодержателем.

01.12.2011 истец обратился с письмом в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором было указано, что в 2000 году учредителями ООО «Алазани-97» с разрешения администрации г. Красноярска производились необходимые ремонтные работы, а также неотделимые улучшения помещений и пристройки по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 96, которые в настоящее время обращены в собственность администрации г. Красноярска. ООО «Алазани-97» предлагает обсудить вопрос о зачете стоимости произведенных улучшений. ООО «Алазани-97» просило внести изменения в договор аренды № 12078 от 14.11.2011 в п. 1.1 и изменить использование помещений: № 44 для использования пекарни, 3 65 для использования кафе.

Как следует из иска, в 2004 году истцом за счет собственных средств начат капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения, в также возведение пристройки к указанному помещению, против чего не возражал департамент недвижимости администрации г. Красноярска в своем ответе от 09.06.2004 № 4609.

Извещением № 10444 от 06.12.2004 департамент известил истца о том, что по окончании строительно-ремонтных работ ООО «Алазани-97» должно предоставить акты выполненных работ для проведения зачета затрат.

02.03.2004 между истцом (заказчик) и ООО «СИГМА-Строй» (подрядчик) подписан договор подряда № 4, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по строительству пристроев и ремонтных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 96, подрядчик обязуется за счет финансирования заказчика выполнить вышеперечисленные работы.

В пункте 2.1 договора указано, что общая стоимость в текущих ценах составляет 5 063 727 рублей 99 копеек: ремонтные работы в помещениях № 44 (комнатах 1-24) – 581 341 рубль 24 копейки, ремонтные работы в помещениях № 43 – 375 848 рублей 17 копеек, ремонтные работы в помещениях № 65 (комнатах 1-13) – 252 128 рублей 76 копеек, строительство кирпичного пристроя (помещения № 65 (комнаты №№ 1-4), помещения № 44 (комнаты №№ 1, 2) – 2033591 рубль 68 копеек, строительство металлического пристроя-склада (помещения № 44 (комнат №№ 19-24), помещения № 65 (комнат №№ 9-12) – 1820 818 рублей 14 копеек.

В соответствии с актами о приемки выполненных работ за март-август 2004 г., май-сентябрь 2005 г. работы выполнены подрядчиком в полном объеме.

Истец в иске указывает, что в результате капитального ремонта нежилого помещения: г. Красноярск, пр. Мира, 96, а также строительства пристройки к указанному помещению, были образованы три