Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АНКОР-М»: Юрковой Н.В., представителя по доверенности № 512 от 04.09.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  27 июня 2013 года  по делу  № А33-7027/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНКОР-М» (ИНН 2463039520, ОГРН 1022402127516, дата регистрации 23.10.2002, г. Красноярск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ИНН 2460202095, ОГРН 1072468009734, дата регистрации 11.10.2007, г. Красноярск) о взыскании задолженности в сумме 941 385  рублей, неустойки в сумме 83 586 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Работа, выполненная истцом, была оплачена ответчиком лишь частично, поскольку часть работ была выполнена некачественно и не подлежала оплате до устранения недостатков.

Кроме выполнения строительно-монтажных работ, в обязанности подрядчика входила разработка проектной документации. Подрядчиком была разработана проектная документация с многочисленными ошибками, которые повлекли за собой некачественное выполнение строительных работ. О том, что часть работ была выполнена некачественно, заказчик уведомил подрядчика письмом от 24.01.2013 № 18.

В результате некачественного выполнения проектной документации и выполнения в соответствии с данной документацией работ произошло промерзание конструкций защитных фонарей. Также заказчиком было установлено промерзание конструкции витража В4 в месте его примыкания к помещению 2-54 со стороны улицы по причине невыполнения подрядчиком утепления, предусмотренного проектной документацией.

В указанном письме заказчик сообщил также о необходимости корректировки проектной документации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября  2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания»   принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря  2013 года.

В судебное заседание представители   ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 27 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает   ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» приложено письмо № 18 от 24.01.2013.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 3-4), в  соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил не приобщать письмо, приложенное к апелляционной жалобе, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что акты выполненных работ направлены ответчику позднее, чем письмо от 24.01.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР-М» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда № 100/85, по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией и протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) выполнить работы по изготовлению и установке алюминиевых витражей и зенитных фонарей, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Работы производятся на строящемся объекте: «Детский сад во 2 мкр. Жилого района «Северный» в г. Красноярске» (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ поручаемых субподрядчику составляет 1 717 430,00 руб., с учетом НДС 18%. Общая стоимость работ включает в себя стоимость разработки проектной документации «Алюминиевые витражи» для прохождения экспертизы, изготовления, доставки изготовленных субподрядчиком конструкций, их монтаж, а также необходимого для производства монтажных работ оборудования и материалов. Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Основанием для расчетов за фактически выполненные субподрядчиком работы являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (справка по форме КС-3). Субподрядчик обязан передать генподрядчику документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата производится в следующем порядке:

-   предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ (приложение №1 к договору) вносится генподрядчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, что составляет 828 715,00 руб., в том числе НДС 18%.

-   предоплата в размере 20 % от общей стоимости работ (приложение № 1 к договору) вносится генподрядчиком с момента получения уведомления субподрядчика о готовности конструкций к монтажу на объекте, что составляет  331 486,00 руб., в том числе НДС 18%.

- оставшаяся часть оплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3), что составляет 497 229,00 руб., в том числе НДС 18%.

Субподрядчик обязуется завершить и сдать выполненные работы в срок: 30 рабочих дней, при условии внесения суммы предоплаты в размере и сроки, указанные в пункте 2.4 настоящего договора, передачи объекта по акту строительной готовности, а также наличия положительного заключения экспертизы по проектной документации "Алюминиевые витражи". Данный срок может быть изменен на более поздний по соглашению сторон (пункт 3.1. договора).

В соответствии с разделом 6 договора, приемка результата работ в целом производится с участием полномочных представителей сторон в течение 2 рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком уведомления субподрядчика о готовности результата работ к сдаче. Субподрядчик представляет генеральному подрядчику акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 6.4. договора, Генеральный подрядчик проверяет соответствие фактически выполненных работ заявленным Субподрядчиком объемам и стоимости и подписывает представленный субподрядчиком акт приемки выполненных работ без замечаний, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта с указанием своих замечаний по качеству, объему и/или стоимости выпоенных работ. В случае получения отказа генерального подрядчика от подписания акта приемки выполненных работ субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки и представить Генеральному подрядчику исправленные документы (отчет, акт и справку) в течение 5 календарных дней. После устранения всех обнаруженных недостатков стороны подписывают акт приемке выполненных работ (с учетом устранения недостатков) не позднее 5-ти дней с даты его представления субподрядчиком (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора приемка работ генеральным подрядчиком производится после полного их завершения. В случае не выполнения генеральным подрядчиком обязательств по приемке работ и непредоставления письменных мотивированных возражений  по выполненным работам после получения уведомления субподрядчика о готовности результата работ к приемке, субподрядчик считает, что выполненные работы приняты генеральным подрядчиком в полном объеме без претензий и подписывает акт в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), одновременно с уведомлением, генеральный подрядчик обязан подписать акты в течение 10 рабочих дней с момента его получения или представить мотивированный отказ от подписания актов в этот же срок. В отказе указываются невыполненные субподрядчиком работы или недостатки выполненных работ(пункт 6.5. договора).

При несоблюдении сроков оплаты работ согласно пункту 2.4. договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2. договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), стоимость работ составляет 1 717 430,00 руб.

20.09.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым общая сумма по договору увеличивается на 46 000,00 руб. Пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Стоимость работ поручаемых субподрядчику по настоящему договору составляет 1 763 430,00 руб., с учетом НДС 18 % 268 997,80 руб., согласно приложению № 1. Общая стоимость работ включает в себя стоимость разработки проектной документации "Алюминиевые витражи" для прохождения экспертизы, изготовления, доставки изготовленных субподрядчиком конструкций, их монтаж, а также необходимого для производства монтажных работ оборудования и материалов».

08 февраля 2013 года в адрес общества "Строительно-монтажная компания" направлен акт приемки выполненных работ № 17 от 08.02.2013 на сумму 118 130,00 руб. (исх. №30).

20 февраля 2013 года направлен акт приемки выполненных работ № 20 от 20.02.2013 на сумму 1 651 970,00 руб. (исх. №340) (с приложением счетов-фактур и справок о стоимости выполненных работ и затрат). Подписанные акты приемки или мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ от ответчика не поступили.

26 февраля 2013 года в адрес общества "Строительно-монтажная компания" направлено письмо с указанием на необходимость подписания актов приемки выполненных работ (исх.№56) (получено представителем ответчиком 06.03.2013). Ответ не получен.

26 марта 2013 года в адрес ответчика повторно направлены акты приемки выполненных работ № 17 от 08.02.2013 на сумму 118 130,00 руб., № 20 от 20.02.2013 на сумму 1 651 970,00 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт сверки взаимных расчетов.

С учетом перечисления ответчиком денежных средств в сумме 828 715 рублей (платежные поручения от 04.09.2012 №204, от 28.09.2012 №486), задолженность за выполненные работы составила 941 385 руб.

26.03.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму долга (исх. № 100). Ответ на претензию не последовал.

Задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АНКОР-М» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР-М» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (генеральный