Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011 № 14, согласно которым стоимость одного судодня составляет 9000 рублей; составление простого искового заявления - 3000 рублей; составление искового заявления более сложного характера - 5000 рублей; при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час) - 2000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей. Основания для изменения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и признания данных расходов чрезмерными судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод ответчика о том, что в соответствующий спор не относился к категории сложных и стоимость услуги по составлению искового заявления неправомерно определена в размере                  5000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции. Соответствующий размер оказания услуг является минимально установленным и носит рекомендательный характер, что не исключает право сторон на самостоятельное определение цены договора в порядке свободного волеизъявления. Как указано выше, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неразумности данных расходов. Ответчиком помимо ссылок на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей не соответствует сложившейся рыночной стоимости по оказанию данной услуги.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Вкус» о взыскании судебных расходов в обжалуемой части. Следовательно, решение суда первой инстанции от «21» августа 2013 года в указанной части является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» августа 2013 года по делу                   № А74-2613/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова