Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

но не обязанность приостановить производство по делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал на то, что из лимитов, выделенных на 2013 год, ответчиком оплачена задолженность, взысканная решением суда по делу №А69-825/2012. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 судебные акты по делу №А69-825/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что от исхода рассмотрения дела  №А69-825/2012 зависит наличие либо отсутствие денежных средств у ответчика для оплаты задолженности за спорный период по настоящему делу.

Вместе с тем, в деле №А69-825/2012 предметом иска является задолженность за электроэнергию, поставленную на иные объекты в иной период.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела не зависит от решения, принятого по делу  №А69-825/2012.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан обоснованным довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины .

Пунктом 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае ответчик является государственным органом.

Однако, суд первой инстанции, взыскивая с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 934 рубля  83 копеек, не учел то обстоятельство, что ответчик является субъектом, который освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при участии в них как в качестве истцов, так и ответчиков.

Поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено при взыскании государственной пошлины, обжалуемое решение подлежат отмене в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» сентября  2013 года по делу                  №  А69-1623/2013  в  части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Тыва в доход федерального бюджета 26 934 рублей 83 копейки государственной пошлины отменить.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская