Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (заявителя): Худорбы А.И., на основании доверенности от 18.02.2013 № 04-2036, паспорта;

от Правительства Красноярского края (заявителя): Борадавкина С.В., на основании доверенности от 04.05.2012 № 3-04886, паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика): Дударевой М.А., на основании доверенности от 02.12.2013 № 69, служебного удостоверения;

от автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь» (третьего лица): Кошкина Д.В., на основании доверенности от 10.06.2013, паспорта;

от Алексеева Вадима Евгеньевича (третьего лица): Миронова А.В., на основании доверенности от 19.03.2012, паспорта; Бурлак Т.П., на основании доверенности от 20.06.2011, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб «Богатырь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 августа 2013  года по делу №  А33-6379/2013,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.02.2013 по делу № 269-15/17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-6379/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация «Спортивный клуб «Богатырь» (далее – АНО «СК «Богатырь») и Правительство Красноярского края.

Правительство Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 01.02.2013 по делу № 269-15/17-12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-7211/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 дела № А33-6379/2013 и № А33-7211/2013 объединены в одно производство, с присвоением номера дела № А33-6379/2013.

Протокольным определением от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алексеев Вадим Евгеньевич (далее – Алексеев В.Е.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2013 года признано недействительным решение от 01.02.2013 по делу № 269-15/17-12, вынесенное УФАС по Красноярскому краю.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Красноярскому краю и АНО «СК «Богатырь» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 по делу № А33-6379/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на следующие доводы:

- укрупнение лота привело к нарушению антимонопольного законодательства, выразившемуся в уменьшении потенциальных участников открытого аукциона, устранению от участия в аукционе претендентов, которые не обладают такими финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести меньшее количество помещений; антимонопольный орган пришел к выводу, что формирование более мелких лотов и участие в аукционе большего количества участников могло привести к значительному увеличению стоимости реализуемого имущества;

- при формировании условий конкурса (аукциона) заказчик (продавец) не должен игнорировать предмет и цели Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», направленные на эффективное использование государственной (муниципальной) собственности, на достижение публичности, открытости и прозрачности при реализации государственного имущества, эффективности использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также должен соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов;

- действующее законодательство позволяет заключать охранное обязательство с несколькими (каждым) победителями;

- в мотивировочной части решения отсутствуют указания на доказательства, на основании оценки которых суд пришел к выводу о существовании тех или иных фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе АНО «СК «Богатырь» ссылается на следующие доводы:

- включение в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров ограничивает конкуренцию и может привести к неэффективному и нерезультативному использованию бюджетных средств; от участия в аукционе фактически были отстранены лица, заинтересованные в приобретении помещений, приспособленных под их вид деятельности и незаинтересованных в приобретении иных помещений, имеющих иное целевое назначение;

- действующее законодательство содержит механизм обеспечения сохранения памятника путем заключения охранных обязательств; в случае продажи помещений в здании несколькими лотами охранные обязательства подлежали заключению со всеми лицами, признанными победителями аукциона, что обеспечивало бы сохранность памятника; утверждение, что продажа памятника одному лицу способствует его сохранности носит вероятностный характер.

В судебном заседании представители УФАС по Красноярскому краю и АНО «СК «Богатырь» поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Представитель Агентства в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа. Представитель Правительства Красноярского края в судебном заседании поддержал позицию Агентства.

Представители Алексеева В.Е. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Проект прогнозного плана (программы) приватизации краевого имущества на 2011-2013 годы рассмотрен на заседании Правительства Красноярского края от 16.11.2010, на котором было принято решение обеспечить проведение приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом (протокол заседания Правительства Красноярского края от 16.11.2010).

Текст прогнозного плана (программы) опубликован в официальном издании «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» № 68(439) 29.12.2010, в судебном порядке не оспорен.

Законом Красноярского края от 21.12.2010 № 11-5479 «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы» утвержден прогнозный план (программа) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы согласно приложению.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края проведен аукцион по продаже государственного имущества на основании Закона Красноярского края от 21.12.2010 № 11-5479 «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2011 - 2013 годы» и приказа Агентства от 15.02.2011 № 11-201-п, с открытой формой подачи предложений о цене. Существенное условие договора купли-продажи – заключение охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия.

На аукцион единым лотом выставлены следующие нежилые помещения общей площадью 4194,0 кв.м., расположенные в нежилом здании - памятнике истории и культуры «Торговый дом Семенова-Романова» г. Красноярск, пр. Мира, д. 86:

- помещение № 1 (подвал) общей площадью 389,6 кв.м.;

- помещение № 2 (подвал) общей площадью 501,0 кв.м.;

- помещение № 7 (первый этаж) общей площадью 63,5 кв.м.;

- помещение № 8 (первый этаж) общей площадью 147,6 кв.м.;

- помещение № 15 (первый этаж) общей площадью 76,7 кв.м.;

- помещение № 21 (первый этаж) общей площадью 110,8 кв.м.;

- помещение № 22 (первый этаж) общей площадью 83,4 кв.м.;

- помещение № 25 (первый этаж) общей площадью 201,0 кв.м.;

- помещение № 29 (первый этаж) общей площадью 77,9 кв.м.;

- помещение № 31 (первый этаж) общей площадью 51,1 кв.м.;

- помещение № 32 (первый этаж) общей площадью 272,7 кв.м.;

- помещение № 33 (первый этаж) общей площадью 410,3 кв.м.;

- помещение № 34 (первый этаж) общей площадью 13,5 кв.м.;

- помещение № 45 (подвал) общей площадью 60,7 кв.м.;

- помещение № 47 (первый этаж) общей площадью 356,8 кв.м.;

- помещение № 48 (второй этаж) общей площадью 201,6 кв.м.;

- помещение № 49 (подвал) общей площадью 154,4 кв.м.;

- помещение № 53 (второй этаж) общей площадью 1021,4 кв.м.

Заявки на участие в аукционе поданы 7 претендентами (гражданами Мкртачан Ж.А. (№ 1), Гончаровым В.В. (№ 3), Рудиным А.Е. (№ 5), Алексеевым В.Е. (№ 2), Васильевой Е.В. (№ 7), а также ООО «Марс» (№ 4), ООО «Авиаэкспресс» (№ 6)).

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края от 21.03.2011 в торгах приняли участие 5 участников (№№ 1, 2, 4, 5, 6),              2 участника не явились (№№ 3, 7), победителем аукциона признан Алексеев В.Е.

Между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и Алексеевым В.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – вышеуказанных нежилых помещений, расположенных в нежилом здании – памятнике истории и культуры «Торговый дом Семенова-Романова» по адресу: г. Красноярск,            пр. Мира, д. 86. Алексеев В.Е. выдал соответствующее охранное свидетельство от 25.03.2011               № 605.

АНО СК «Богатырь», являясь одним из арендаторов нежилого помещения, подлежащего приватизации, обратился с жалобой в УФАС по Красноярскому краю.

УФАС по Красноярскому краю возбуждено и рассмотрено антимонопольное дело, принято решение от 01.02.2013 по делу № 269-15/17-12:

- о признании Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания приказа от 15.02.2011 № 11-201п, предусматривающего приватизацию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах;

- о признании Правительства Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия решения о приватизации нежилых помещений, расположенных в здании памятника истории и культуры по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, единым лотом на заседании Правительства Красноярского края 16.11.2010, что повлекло необоснованное укрупнение лота организатором аукциона Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, что привело (могло привести) к ограничению доступа к участию в торгах (в связи с необоснованным укрупнением лота) потенциальных претендентов, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, при проведении аукциона по продаже государственного имущества Красноярского края (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86), нарушению прав хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) на равный доступ к участию в торгах.

Предписание не выдавалось, торги не оспаривались в связи с тем, что АНО СК «Богатырь» обратилось с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в целях защиты своих законных интересов.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 01.02.2013 по делу № 269-15/17-12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Агентство и Правительство Красноярского края обратились в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство