Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не требуется.

Соответствующие своды правил (СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009), нарушение положений которых вменяется  обществу, утверждены в установленном порядке, что соответственно позволяет их определить как нормативные документы по пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отметить, что обязательность данных сводов правил следует не из положений Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», носящих общий характер в части требований пожарной безопасности по отношению к Федеральному закону  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно из названного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, определяющего условия, когда пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Ссылка заявителя на письмо МЧС России от 18.12.2013 № 19-3-1-5587 «О ведомственных документах по пожарной безопасности» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как приведенные в данном письме разъяснения не касаются соответствующих сводов правил.

В отношении довод заявителя о незаконности пунктов предписания №№ 330/1/13, 330/1/33, 330/1/40, 330/1/48, 330/1/68, 330/1/84, 330/1/86, 330/1,106, 330/1/118, 330/1/121, 330/1/130, 330/1/146 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество в апелляционной жалобе считает неправомерным требование об оборудовании проверенных помещений автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с таблицей А 3 пунктом 38 СП 5.13130.2009, ссылаясь на то, что правовое содержание соответствующий помещений подлежит регулированию в соответствии с СП 44.13330.2011, которым не предусмотрено требование о наличии автоматической пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.2 СП 5.13130.2009 его область применения распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В свою очередь положения СП 44.13330.2011 распространяются на проектирование административных и бытовых зданий (далее - здания) высотой до 55 м. Нормы данного свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности.

Следовательно, положения СП 44.13330.2011 не исключают применение требований                      СП 5.13130.2009 в части, примененной к соответствующим помещениям общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также полагает законными оспариваемые обществом пункты предписания №№ 330/1/14, 330/1/34, 330/1/41, 330/1/49, 330/1/87, 330/1/107, 330/1/122, 330/1/131, 330/1/52, 330/1/53 ввиду следующего.

Общество считает, что отсутствуют основания по соблюдению требований раздела 7 пункта 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009, так как соответствующие помещения, части зданий не относятся к тем, к которым подлежат применению соответствующее требование об оборудовании системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вместе с тем, согласно разделу 7, пункту 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009 системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре оборудуются учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы.

Представленными в материалы дела поэтажными планами спорных помещений подтверждается, что данные помещения, исходя из расположения данных помещений, их структуры, а также наименования имеют административно-хозяйственное назначение, что в свою очередь в соответствии с вышеуказанным перечнем помещений является основным критерием для  оборудования системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

КПП, на отсутствие у которого административно-хозяйственного назначения указывает заявитель, предназначен для размещения поста охраны, а значит, выполнения соответствующих функций общества, что соответственно также позволяет сделать вывод о необходимости оборудования в нем системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В части незаконности пунктов оспариваемого предписания №№ 330/1/31, 330/1/44, 330/1/58, 330/1/59, 330/1/72, 330/1/73, 330/1/95, 330/1/96, 330/1/98, 330/1/99, 330/1/109, 330/1/110, 330/1/112, 330/1/113, 330/1/119 заявитель ссылается на необходимость применения исключений, предусмотренных положениями свода правил «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9.

Однако согласно пункту 6.5.7 указанного свода правил СНиП 21-02-99 надземные автостоянки закрытого типа при двух этажах и более (за исключением автостоянок с непосредственным выездом наружу из каждого бокса и механизированных автостоянок) вместимостью до 100 машиномест должны оборудоваться системами оповещения 1-го типа, более 100 машиномест - 2-го типа по СП 3.13130.2009.

При этом в разделе 7, пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009, нарушение которого было установлено в ходе проверки, предусмотрено, что  требование о системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа оборудуются стоянки для автомобилей (1 этажные). Согласно таблице А1 пункт 4.1.2.1 СП 5.13130.2009 автоматической пожарной сигнализацией оборудуются автостоянки закрытого типа, здания 1,2,3 степеней огнестойкости при общей площади 7000 кв.м. и менее.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического паспорта в отношении строения 78 следует, что к спорным помещения общества (гаражам, боксам) подлежали применению именно положения СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009, а не свода правил «СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9.

Общество в апелляционной жалобе не привело доводов относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части остальных оспариваемых пунктов предписания от 25.01.2013 № 330/1/1-215, в том числе №№ 330/1/17, 330/1/88, 330/1/161, 330/1/163.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предписание от предписания от 25.01.2013 № 330/1/1-215 в оспоренной обществом части является законным и прав общества не нарушает, основания для признания предписания недействительным в данной части отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции от «03» сентября 2013 года изменению или отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в суде первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2013 года по делу                   № А33-6296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Морозова