Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт–Арсенал» (истца) – Иванчик А.М., представителя  по доверенности от 25 июля 2013 года № 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Управление строительства-604»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2013 года по делу № А33-13655/2013, принятое  судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт–Арсенал» (ИНН 2465259835, ОГРН 1112468056183; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» (ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884; далее также ответчик) о взыскании 264 764 рублей задолженности, 22 146 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Управление строительства-604» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт–Арсенал» 843 204 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 29 апреля 2012 года № КСА 29-04.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт–Арсенал» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Управление строительства-604» взыскано 286 910 рублей 41 копейка, из них: 264 764 рубля основного долга, 22 146 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 666 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с открытого акционерного общества «Управление строительства-604» взыскано в доход федерального бюджета 71 рубль 60 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Управление строительства-604» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного между сторонами договора, объединяющего в себе элементы договора поставки и договора подряда, ответчик обязан оплатить переданное ему истцом во исполнение договора оборудование, в свою очередь, невозможность исполнения истцом договора в части выполнения работ явилось следствием невыполнения ответчиком встречных обязательств по договору, в связи с чем последний не вправе требовать взыскания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Не  согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года по делу № А33-13655/2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять  по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований необоснованно. Истец не приступил к выполнению работ, работы в установленный срок им выполнены не были. С претензией о передаче технической документации истец обратился  только 8 ноября 2012 года, то есть за 7 календарных дней до окончания срока выполнения работ, до этого какие-либо претензии относительно готовности строительной площадки либо отсутствия необходимой технической документации не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения исполнять условия договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Управление строительства-604» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 января 2014 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Управление строительства-604» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 6), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 4 декабря 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. У истца не было возможности выполнить работы, предусмотренные в локальных сметах № 1 и № 2, по вине ответчика - ввиду не передачи ему истцом объекта  выполнения работ. Из представленных в дело документов следует, что еще летом 2012 года работы на объекте выполнялись иной субподрядной организацией, акт от 30 ноября 2012 года, на который ссылается ответчик, составлен уже после выполнения работ на объекте иной субподрядной организацией.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части встречных исковых требований ответчика и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт – Арсенал» (субподрядчик) подписан договор строительного субподряда № КСА 29-04 в редакции дополнительного соглашения от 10 июля 2012 года № 1 (л.д. 79, 89).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитной плиты ледового поля с трубной охлаждающей системой и системой подогрева грунта, поставку монтаж технологического оборудования ледового поля, полный комплекс пусконаладочных работ на объекте: «Крытый каток с искусственным льдом в Октябрьском районе г.Красноярска», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в сроки, определенные в разделе 3 настоящего договора, и сдать их подрядчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 объем и характер работ, подлежащий выполнению субподрядчиком, определяется утвержденными локальными сметными расчетами №1, № 2, № 3а (Приложение №№1, 2, 3).

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном договором порядке (пункт 1.4).

На основании пункта 2.1 стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется локальными сметными расчетами №1, № 2, № 3 (Приложение №№1, 2, 3) и составляет: 28 106 807 рублей 62 копейки с учетом НДС 18% - 4 287 479 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы, поручаемые ему, в срок с 29 апреля 2012 года по 15 ноября 2012 года. Срок поставки машины для заливки и уборки льда Zamboni 525 (пункт 1. Локального сметного расчета) до 29 июля 2012 года.

В  разделе 6 договора подрядчик, кроме прочего, обязался:

- передать субподрядчику до начала работ по договору необходимую для  работы проектную документацию (пункт 6.1);

- обеспечить беспрепятственный доступ на объект, строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства субподрядчиком порученных ему по договору работ в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором. Передача объекта, готового для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, производится по акту, подписываемому уполномоченными представителями сторон (пункт 6.2);

- в срок 3 рабочих дня с момента заключения договора назначить своего представителя на строительстве, о чем письменно уведомить субподрядчика и передать субподрядчику подлинную доверенность, выданную подрядчиком своему уполномоченному представителю (пункт 6.4);

- до начала работ передать субподрядчику по акту техническую документацию на геодезическую разбивочную основу и на закрепленные на территории знаки этой основы (пункт 6.5).

В силу пункта 13.2 договора за нарушение сроков сдачи работ (этапов работ), согласно утвержденному графику выполнения работ, субподрядчик обязан оплатить подрядчику неустойку (штраф) в размере 0,2 % от полной стоимости работ, поручаемых субподрядчику согласно договору, за каждый день просрочки, без предъявления  претензии. Субподрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков сдачи работ в случае, если это нарушение произошло по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 17.5 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В качестве приложений к договору от 29 апреля 2012 года № КСА 29-04 сторонами согласованы  локальные сметные расчёты № 1 (устройство монолитной плиты ледового поля, л.д. 90), № 2 (установка обогрева грунта и холодоснабжения ледового поля, л.д. 93) и № 3а (поставка и монтаж оборудования ледового поля, 96).

В соответствии с товарной накладной от 2 августа 2012 года № 27 обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт – Арсенал» поставлено, а открытым акционерным обществом «Управление строительства-604»  принято оборудование: машина для заливки и уборки льда Zamboni 525 и бортоподрезная машина Zamboni ZPE 10.5YP GR, на общую сумму 5 369 764 рубля.

Согласно акту освидетельствования работ от 27 августа 2012 года (л.д. 118) представителями муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства», открытого акционерного общества «Управление строительства-604» и  закрытого акционерного общества «Институт Красноярскагропромпроект» производен осмотр работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Перспектива», по устройству отсыпки из гравия с отм. – 0,800 до отм. – 0,300, толщиной 500 мм, в  осях 1-12, Б-Ж (ледовое поле) с последующим уплотнением, разрешено производство работ по устройству выравнивающей цементной стяжки толщиной 80 мм с трубками системы обогрева грунта.

Письмом от 29 августа 2012 года исх.№СА-05-08 (вх. № 1512 от 29 августа 2012 года, ОАО УС-604, л.д. 51) общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт – Арсенал» сообщило ответчику о невозможности приступить к выполнению работ по устройству технологической плиты ледового поля (локальный сметный расчет № 1) в связи с некачественной подготовкой основания под ледовое поле (разница высотных отметок основания составляет 60-70 мм) и отсутствия магистрального канала под технологические трубопроводы, просило уведомить не менее чем за 7 дней до даты предполагаемой передачи основания технологической плиты ледового поля.

Претензией от 8 ноября 2012 года (л.д. 52) общество с ограниченной ответственностью «Компания «Спорт – Арсенал» уведомило ответчика о невозможности производства работ по локальному сметному расчету №1, в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных разделом 6 договора от 29 апреля 2012 года № КСА 29-04, просило со  ссылкой на правомочия, предоставленные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить условия договора и изменить срок окончания работ по договору соразмерно сроку задержки по передаче документации. Согласно данным сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»   письмо № 66007715586375 вручено адресату 13 ноября 2012 года (л.д. 54-55).

По актам о приемке выполненных работ от 22 октября 2012 года № 38 и № 30, от 21 ноября 2012 года № 54 (л.д. 137, 139, 161) открытое акционерное общество «Управление строительства-604» передало муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» работы по объекту «Крытый каток с искусственным льдом в Октябрьском районе г. Красноярска», в том  числе  работы по устройству холодоснабжения и трубопроводов ледового поля и по устройству монолитной плиты ледового поля. В материалы дела также представлены акт испытаний системы обогрева грунта под технологической плитой от 5 октября 2012 года и системы охлаждения плиты ледового поля б/д, а также акты освидетельствования скрытых работ от 5 октября 2013 года, от 10 октября 2012 года, от 17 октября 2012 года, от 14 октября 2012 года, от 2 ноября 2012 года (работы по устройству цементно-песчаной стяжки  м200, теплоизоляционного слоя, скользящего слоя из полиэтиленовой пленки, устройству  арматурной сетки, бетонированию технологической плиты), в которых в качестве строительной организации указано общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (л.д. 122-135).

Согласно акту от 30 ноября 2012 года (л.д. 98), составленного с участием представителей заказчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства», генподрядчика – открытого акционерного общества «Управление строительства-604», субподрядчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Перспектива», основание