Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава административного правонарушения и его объективную сторону.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Указанные выше выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными в дело доказательствами  и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от               300 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В пункте 4 примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (то есть в размере 650 000 рублей (300 000 рублей + 350 000 рублей). При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Антимонопольный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей, исходил из того, что обществом повторно совершено однородное административное правонарушение, т.к. за совершение первого правонарушения общество  постановлением антимонопольного органа от 17.09.2012 по делу №А110-1431/11 подвергалось административному наказанию и по нему не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что для квалификации вменяемого правонарушения повторным имеет значение факт привлечения лица к административной ответственности за первоначальное аналогичное правонарушение на дату совершения вменяемого правонарушения. При этом соответствующее постановление по делу об административном правонарушении на указанную дату должно вступить в законную силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31      КоАП РФ постановлением антимонопольного органа от 17.09.2012 по делу №А110-1431/11  не свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, поскольку вменяемое в рамках настоящего дела административное правонарушение (совершение действий  по исключению точки поставки индивидуального предпринимателя Аягол Л.О. по адресу: Эрзинский кожуун, с. Эрзин, ул. Комсомольская, 30 кв. 2, из договора на передачу электрической энергии с ОАО «Тываэнерго», путем заключения 01.12.2011 дополнительного соглашения об исключении точки поставки Аягол Л.О. из договора на передачу электрической энергии) совершено обществом в 2011 году, то есть до привлечения его к административной ответственности постановлением антимонопольного органа от 17.09.2012 по делу №А110-1431/11.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения до совершения вменяемого правонарушения, а также наличия иных отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является неверным.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующим совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Довод антимонопольного органа о том, что днем совершения нарушения антимонопольного законодательства является день вступления в законную силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, следовательно,  вменяемое обществу правонарушение совершено не 01.12.2011 (дата заключения дополнительного соглашения об исключении точки поставки Аягол Л.О. из договора на передачу электрической энергии), а  29.12.2012 (дата принятия и вступления в законную силу решения антимонопольного органа по делу № 04-06-08/24-10-12), основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о том, что датой совершения соответствующего административного правонарушения является день вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи устанавливаются специальные правила исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса. При этом из содержания указанного пункта не следует, что законодатель по делам указанной категории определил считать датой совершения правонарушения день вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в указанной части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «08» октября  2013    года по делу              № А69-1336/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова