Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  – Рыбка Н.Ю. по доверенности от 25.12.2012 №629/12,

общества с ограниченной ответственностью «КРАСВОДСТРОЙ» – Бауэра В.В. по доверенности от 17.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района г. Красноярск «Эврика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября  2013 года по делу № А33-8381/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

некоммерческое партнерство по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района г. Красноярск «Эврика» (ИНН 2463195047, ОГРН 1112400000943) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к дачному некоммерческому товариществу «Отдых» (ИНН 2411004260, ОГРН 1022402132103), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2010 №13/08084.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАСВОДСТРОЙ» (ИНН 2465205357, ОГРН 1082468008006).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  сторонами договора от 20.05.2010 №13/08084 не подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, не согласовано место исполнения договора; у председателя правления ДНТ «Отдых» Ласюка А.А. отсутствовали полномочия на заключение спорного договора; водопроводные сети ДНТ «Отдых» переданы истцу.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «КРАСВОДСТРОЙ» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ДНТ «Отдых» и НП «Эврика» в Третий арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с занятостью представителей указанных лиц в другом судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Участие директора НП «Эврика» и председателя правления ДНТ «Отдых» в другом судебном процессе само по себе не является основанием для отложения судебного заседания.  Заявителями не представлено доказательств невозможности направить в судебное заседание по рассмотрению апелляционной инстанции иных представителей НП «Эврика» и ДНТ «Отдых».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства НП «Эврика» и ДНТ «Отдых» об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей НП «Эврика» и ДНТ «Отдых».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» принято решение о проведении зимнего водопровода с целью подведения водопроводных коммуникаций к садовым домам членов товарищества, представителем инициативной группы садоводов СНТ «Отдых» для контроля за проведением работ по строительству зимнего водопровода избран Друждж П. В., что подтверждается выпиской из протокола собрания садоводов СНТ «Отдых» от 18.04.2009 № 6.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» выданы технические условия для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений от 25.05.2009      № 03459.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и садоводческим некоммерческим товариществом «Отдых» в лице председателя правления Ласюка А. В. (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2010 № 13/08048, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему сточных вод в коммунальную канализацию и оплата оказанных услуг абонентом.

В силу пункта 3.1 договора ООО «КрасКом» обязалось обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственниками этих систем и ООО «КрасКом», отпускать питьевую воду из системы коммунального водопровода на нужды абонента в пределах установленных ему лимитов водопротребления и принимать от них сточные воды в систему коммунальной канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора начало его действия 01.05.2010, окончание – 30.04.2011. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

18.04.2011 зарегистрировано юридическое лицо Некоммерческое партнерство по управлению газопроводной и водопроводной сетями на территории садоводческих товариществ Железнодорожного района города Красноярска «Эврика», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1112400000943.

По акту приема-передачи от 06.05.2011  СНТ «Отдых» передало НП «Эврика» водопроводные сети диаметром 100 мм в Емельяновском районе по адресу ул. Маерчака, 111 от трубопровода, обслуживаемого ОАО «АЛПИ», и техническую документацию указанного трубопровода ряда частных садоводческих домов по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых».

СНТ «Отдых» в адрес ООО «КрасКом» направлено письмо от 19.08.2011 с информацией о том, что водовод по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 111 является общедолевой собственностью членов СНТ «Отдых», в связи с чем, никакая сторонняя организация не имеет права на пользование водопроводом, заключение и перезаключение договоров с использованием указанного водопровода без согласия СНТ «Отдых». Для подключения к водоводу по адресу:             г. Красноярск, ул. Маерчака, 111 или получения согласия на его использование физическими или юридическими лицами необходимо соответствующее решение правления СНТ «Отдых».

Между НП «Эврика», ООО «КрасКом» и ЗАО «АМК-фарма» подписан акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 27.05.2011 № КЦО-3646 на объект садовое общество, расположенное по адресу: ул. Маерчака, 111 (Емельяновский район).

На основании протоколов от 29.07.2011 № 1, 17.10.2011 № 2, 19.02.2012 № 3    члены СНТ «Отдых» в количестве 61 человек приняты в НП «Эврика» для передачи НП «Эврика» обязанностей по водопроводному обслуживанию своих членов, представлению интересов в организациях и предприятиях города, обеспечивающих централизованную подачу питьевой воды на территории СНТ «Отдых».

ДНТ «Отдых» в адрес ООО «КрасКом» направлено письмо от 05.07.2012 № 01/05/07 с просьбой расторгнуть договор от 20.05.2010 № 13/08048 с момента заключения договора с НП «Эврика».

НП «Эврика» в адрес ООО «КрасКом» направлено письмо от 21.05.2012 № 21/05/12 с просьбой заключить с НП «Эврика» договор на водопотребление и водоотведение по объектам, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 111.

Письмом от 19.07.2012 № 4470 ООО «КрасКом» сообщило СНТ «Отдых», что расторжение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ возможно по инициативе абонента, за подписью уполномоченного лица. Заявления от председателя СНТ «Отдых» Мадзель-Орловой О. А. в адрес ООО «КрасКом» не поступало, просьбу о расторжении договора вынуждены отклонить.

ДНТ «Отдых» в адрес ООО «КрасКом» направлено письмо от 27.07.2012 № 01/27/07 с просьбой направить в адрес СНТ «Отдых» подписанное со стороны ООО «КрасКом» соглашение о расторжении договора от 20.05.2010 № 13/08048 (соглашение подписано членами правления ДНТ «Отдых»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2012 № А33-10060/2012 установлено, что построенный ООО «Красводстрой» водопровод в силу закона является имуществом юридического лица ДНТ «Отдых» и предназначен для обеспечения потребностей этого дачного объединения.

Полагая, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2010 № 13/08048 является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2010 №13/08084, заключенного между дачным некоммерческим товариществом «Отдых» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана заинтересованность в признании указанного договора недействительным.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между дачным некоммерческим товариществом «Отдых» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.05.2010 №13/08084.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве основания признания договора от 20.05.2010 №13/08084 недействительным истец указывает на то, что сторонами спорного договора не согласованы существенные условия договора – не установлены границы эксплуатационной ответственности.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения спорного договора (20.05.2010) отношения по водоснабжению и водоотведению регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее Правила №167).

Согласно пункту 13 Правил №167 в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в том числе,