Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А33-15534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определению Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2013 по делу №А33-18179/2010 (резолютивная частью объявлена в судебном заседании 28.05.2013, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  11.09.2013 указанное определение отменено) рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство завершено. При этом с ходатайством об утверждении по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 60 676 рублей 17 копеек Подивилова А.В. обратилась лишь 02.07.2013, то есть после фактической выплаты процентов по вознаграждению Подивиловой А.В. При этом, арбитражный суд в определении   от 12.08.2013 по делу № А33-18179/2013-к22 (т. 2 л.д. 19-21) об удовлетворении заявления  об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего указал, что завершение конкурсного производства не препятствует суду до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц рассмотреть обоснованность выплаты конкурсным управляющим процентов по вознаграждению. Однако, указанное определение не подтверждает соблюдение ответчиком вышеизложенных требований законодательства о банкротстве.

Выплата арбитражным управляющим процентов по вознаграждению конкурсного управляющего без резервирования на счете должника и без установления размера процентов арбитражным судом в отдельном судебном акте одновременно с окончанием расчетов с кредиторами является нарушением пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что определение о завершении конкурсного производства отменено; размер зарезервированных процентов не отличается от размера процентов, утвержденных судом, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства вывод о нарушении арбитражным управляющим пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве не изменяют.

Ссылку арбитражного управляющего на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения в связи с тем, что совершение правонарушения вызвано противоречиями в законодательстве о банкротстве, а именно: проценты по вознаграждению не могут быть определены ранее завершения процедуры конкурсного производства, при этом завершение конкурсного производства невозможно без закрытия счета должника; поэтому закрытие счета повлекло за собой резервирование процентов на счете арбитражного управляющего с целью избежать затягивание конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку противоречия в законодательстве о банкротстве отсутствуют. Статья 20.6, пункт 4 статьи 59, пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривают порядок определения и выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2013 следует, что реализация имущества должника проведена 24.04.2013, произведено удовлетворение только трех кредиторов второй очереди на сумму 66 940 рублей и залогового кредитора ООО «СНИП» на сумму 25 744 рубля 70 копеек, то есть арбитражному управляющему  было известно о том, в каком размере будут удовлетворены требования кредиторов, следовательно, имелась возможность определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Препятствия для резервирования процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на счете должника и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством одновременно с окончанием расчетов с кредиторами у Подивиловой А.В. отсутствовали.

Действующим законодательством не представлено право арбитражному управляющему самостоятельно определять размер и выплачивать проценты по вознаграждению. До вынесения арбитражным судом судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника и выплачивать себе проценты по вознаграждению конкурсного управляющего. Таким образом, сумма процентов по вознаграждению выплачивается конкурсному управляющему одновременно с окончанием расчетов с кредиторами и до завершения процедуры конкурсного производства.

В случае, если в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства конкурсный управляющий не заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению, то арбитражный управляющий может обратиться с таким ходатайством в рамках обособленного спора. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в любом случае установление процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в судебном порядке до завершения процедуры конкурсного производства является обязательным условием, так как именно суд определяет размер процентов, исходя из представленных доказательств. Арбитражный суд может снизить сумму процентов по вознаграждению, вследствие чего, оставшаяся сумма зарезервированных денежных средств будет являться конкурсной массой должника и будет подлежать распределению между кредиторами. Именно поэтому Законом о банкротстве предусмотрено резервирование процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на расчетном счете должника. Нарушение установленного порядка определения и выплаты процентов может создать риск невозможности возврата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в конкурсную массу в случае их неутверждения арбитражным судом или утверждения в меньшем размере, так как процедура конкурсного производства уже завершена, а, следовательно, все мероприятия, в том числе расчеты с кредиторами завершены, расчетный счет должника закрыт.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 20.6, пункта 9 статьи 20.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве выплатила себе проценты по вознаграждению в отсутствие судебного акта об их утверждении и без резервирования денежных средств на счете должника. Указанные действия конкурсного управляющего являются неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

По второму нарушению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2013 № 00462413 арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в виде отражения в отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 недостоверной и не в полном объеме информации о списании денежных средств с основного расчетного счета должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

В силу положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Типовых форм отчетов, отчеты конкурсного управляющего должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе в части указания сумм, снимаемых со счета должника, дат снятия и соответствующего обоснования, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов должника и кредиторов; обеспечивает осуществление надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства.

В нарушение вышеизложенных норм права арбитражным управляющим допущены следующие нарушения.

1. Неотражение в отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 информации о списании суммы в размере 1 358 507 рублей 45 копеек со счета должника №40702810639040006491. Из выписки по операциям, совершенным на счете должника №40702810639040006491, открытом в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске, за период с 01.04.2013 по 05.08.2013 следует, что арбитражным управляющим 26.04.2013 со счета должника  списана сумма в размере 1 358 507 рублей 45 копеек, составляющая 5% от реализации предмета залога, на гашение текущих расходов (т. 1 л.д. 61-63). Вместе с тем, в отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 (т. 1 л.д. 66-70) информация о вышеуказанной операции отсутствует.

Доводы арбитражного управляющего о том, что с целью недопущения задвоения суммы по итогу столбца «Расход» операция по перечислению денежных средств с основного счета на специальный в размере 1 358 507,45 рублей не отражена единой суммой, а расписана по статьям расходов, уже фактически осуществленным со специального счета, с указанием суммы, даты и назначения платежа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, у должника имелось два расчетных счета: основной (№40702810639040006491) и специальный залоговый (№40702810339040006746), открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Согласно выписке по основному счету должника за период с 01.04.2013 по 05.08.2013 арбитражным управляющим 26.04.2013 списана сумма в размере 1 358 507 рублей 45 копеек, составляющая 5% от реализации предмета залога, на гашение текущих расходов, однако в представленном отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 27.05.2013 не указано проведение данной операции: по основному счету не указано списание, по специальному счету не указано поступление денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, конкурсному управляющему необходимо было отразить информацию о движении денежных средств в полном объеме. При этом, указание на одном счете расходной операции, а на другом – приходной операции на такую же сумму исключает «задвоение» сумм при отражении данной информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Указание полной информации в отчете о движении денежных средств имеет для кредиторов существенное значение, так как в отсутствие полной и достоверной информации кредитор не может воспользоваться своим правом на контроль за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника.

2. Отражение в отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 недостоверных сведений о списании со счета №40702810639040006491 суммы в размере 6 835 580 рублей, тогда как фактически с него списано 7 669 030 рублей. Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 на основной расчетный счет должника №40702810639040006491 поступили денежные средства в общей сумме 7 669 030 рублей; списаны денежные средства в общей сумме 6 835 580 рублей. Вместе с тем, из выписки по операциям, совершенным на счете должника №40702810639040006491, открытом в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске, за период с 01.04.2013 по 05.08.2013 следует, что с основного расчетного счета списана сумма в размере  7 669 030 рублей.

3. Отражение в отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 информации о том, что с основного счета должника №40702810639040006491 произведено погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом (ООО «СНИП»), тогда как данная операция произведена через специальный счет должника. В отчете об использовании денежных средств должника от 27.05.2013 отражено, что 26.04.2013 с основного расчетного счета должника № 40702810639040006491 произведено погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом (ООО «СНИП»). Вместе с тем, согласно выписке о движении денежных средств по счету №40702810339040006746, открытому в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск, за период с 01.04.2013 по 05.08.2013 вышеуказанная операция произведена через специальный счет должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что Общие правила подготовки отчетов и типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит прямого указания на необходимость отражения в отчетах операций по переводу денежных средств для оплаты текущих платежей, произведенных между основным и специальным счетами должника, если они не направлены на поступление и использование денежных средств должника, а лишь осуществляются с целью соблюдения процессуальных требований части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств вывод об отражении