Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Сибстройком»: Стрикис К.С., представителя по доверенности № 100/12 от 30.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Плюс»: Никифорова Е.В., представителя по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Сибстройком»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2013 года по делу №  А33-8629/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2013 года  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» 381 763 рублей 93 копеек неустойки, 10 635 рублей 27 копеек судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит уменьшить размер неустойки, поскольку считает размер неустойки чрезмерным, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка Российской федерации, а так же обосновывает, тем, что истец выполнил работы на сумму 299 060 рублей 60 копеек, допустив на момент сдачи работ просрочку в 7 месяцев и взыскивает неустойку в размере 381 763 рублей 93 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. В установленный срок, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года   апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 января 2014 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2013 года по делу № А33-8629/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Плюс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2013 года по делу №  А33-8629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом «Сибстройком» (генеральный подрядчик) и обществом «ЖЭК Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №319/11/С от 11.01.2011, согласно пункту 1.1. которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и озеленению на объекте: «Жилой дом № 332, г. Кодинск, Красноярский край».

Содержание и объем работ определяется ПСД № 220-46-СД, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011) указано, что срок начала работ – 01.05.2011, срок окончания работ – 30.06.2011.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и составляет 728 934 рубля 38 копеек с налогом на добавленную стоимость (617 741 рубль без налога).

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится поэтапно, окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Оплата производится после поступления на расчетный счет генерального подрядчика средств от заказчика.

В соответствии с условиями договора субподрядчиком выполнены работы по благоустройству и озеленению на сумму 617 741 рубль (без налога на добавленную стоимость), сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.01.2012 №1, справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2012 №2, акт освидетельствования работ.

Оплата работ на сумму 318 680 рублей 31 копейки произведена генеральным подрядчиком платежными поручениями №634 от 17.06.2011, №531 от 03.07.2012.

Требование о взыскании оставшейся задолженности в размере 299 060 рублей 69 копеек заявлено субподрядчиком в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 по делу №А33-16709/2012 требования общества «ЖЭК Плюс» о взыскании с общества «Сибстройком» задолженности в размере 299 060 рублей 69 копеек удовлетворены; встречные исковые требования общества «Сибстройком» о взыскании с общества «ЖЭК Плюс» неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 259 451 рубля 22 копеек также удовлетворены. С учетом проведенного судом зачета, по итогам рассмотрения спора с общества «Сибстройком» в пользу общества «ЖЭК Плюс» взыскано 39 609 рублей 47 копеек задолженности.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 381 763 рублей 93 копеек за период с 08.02.2012 по 17.12.2012 (309 дней).

В силу пункта 7.1. договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения претензии (пункт 7.2. договора).

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором, ответчику направлена претензия от 06.05.2013, в которой последнему предложено в течение 10 календарных дней уплатить неустойку в размере 189 819 рублей 50 копеек за период с 08.02.2012 по 17.12.2012. Названная претензия получена ответчиком 15.05.2013 и оставлена без ответа.

06 августа 2013 года ответчику направлена претензия об уплате в течение 10 календарных дней неустойки в размере 381 763 рублей 94 копеек за период с 08 февраля 2012 года по 17 декабря 2012 года. Названная претензия получена ответчиком 12 августа 2013 года и составлена без ответа.

Поскольку до настоящего времени неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 381 763 рублей 93 копеек ответчиком не оплачена, общество «ЖЭК Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда №319/11/С от 11.01.2011 на выполнение работ по благоустройству и озеленению, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору №319/11/С от 11.01.2011 на сумму 617 741 рубль, сдача результатов работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2012 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2012, их приемка заказчиком, а также наличие у ответчика по состоянию на 17.12.2012 задолженности по оплате выполненных работ в размере 299 060 рублей 69 копеек подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012 по делу №А33-16709/2012 по иску общества «ЖЭК Плюс» к обществу «Сибстройком» о взыскании 299 060 рублей 69 копеек основного долга и по встречному иску общества «Сибстройком» к обществу «ЖЭК Плюс» о взыскании 259 451 рубля  22 копеек неустойки.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.1996 № 13, преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что указанные выше обстоятельства, признаются судом установленными и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктом 2.2. договора, согласно которому оплата производится поэтапно, окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Оплата производится после поступления на расчетный счет генерального подрядчика средств от заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Результат работ сдан субподрядчиком генподрядчику по акту №1 от 31.01.2012.

Суд первой инстанции, учитывая факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 17.12.2012, установленным вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2012 по делу №А33-16709/2012, обосновано приходит к выводу о правомерном начислении ответчику неустойки за период с 08.02.2012 по 17.12.2012.

Исходя из содержания пункта 5.4. договора, вывод суда первой инстанции о том, что неустойка за просрочку оплаты начисляется в процентах от стоимости работ по договору, а не от неоплаченной суммы является верным.

В связи с тем, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта, выполненные работы ответчиком не оплачены, истцом начислена ответчику неустойка в размере 381 763 рубля 93 копейки за период с 08.02.2012 по 17.12.2012 (617 741 рубль х 0,2% х 309 дней просрочки).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о том, что неустойка в размере 381 763 рублей 93 копеек начислена ответчику обоснованно в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право требовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под  которой понимается